Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$

Після збільшення відповідальності порука припиняється не завжди

14.01.2019, 08:11
435
0

Верховний суд роз’яснив, коли підвищення процентної ставки за основним договором не збільшує обсяг відповідальності поручителя
Верховний суд роз’яснив, коли підвищення процентної ставки за основним договором не збільшує обсяг відповідальності поручителя

Суть справи: поручитель за кредитним договором звернувся до суду для визнання договору поруки припиненим. Позов мотивовано тим, що банк збільшив процентну ставку без погодження з позивачем. В свою чергу, відповідач вказав, що договором передбачено сплату процентів у більшому розмірі у разі порушення зобов'язань боржником, що не є збільшенням процентної ставки за кредитним договором.

Місцевий суд позов задовільнив на підставі ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу, оскільки після настання строку виконання основного зобов'язання банк не пред'явив вимогу до поручителя протягом шести місяців.

Однак апеляційний суд скасував це рішення, а в задоволенні позовних вимог відмовив.

Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із висновком апеляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок якої збільшується обсяг його відповідальності.

Верховний суд нагадав, що таке збільшення виникає, зокрема, в разі:

- збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом;

- установлення нових умов зміни процентної ставки в бік збільшення;

- розширення основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним;

- відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування грошима;

- збільшення розміру неустойки.

Однак ВС звернув увагу, що в даному випадку нарахування підвищеної процентної ставки є не збільшенням плати за користування кредитом, а санкцією за прострочення виконання кредитного зобов'язання.

Відповідну постанову по справі №646/10179/16-ц ВС прийняв 19.12.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Також в VERDICTUM ви можете ознайомитися з правовими позиціями ВС і судовими рішеннями, подібними до запитуваного.

***

Нагадаємо, що арешт на кошти платника податків можуть накласти без арешту його майна.


Увійдіть, щоб залишити коментар