Суть справи: ТОВ звернулося з позовом до свого в.о. генерального директора. Позов мотивовано тим, що відповідач уклав додаткову угоду, яка потягла збитки для підприємства.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову. Вони вказали, що відповідач мав повноваження для укладення цієї угоди, а позивач не доказав протиправності його дій.
Колегія суддів Господарського суду ВС погодилась із таким висновком.
Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу, особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов'язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно.
Верховний суд вказує, що протиправна поведінка посадової особи може виражатись не лише у невиконанні обов'язків чи перевищенні повноважень, а й у неналежному та недобросовісному виконанні таких дій без дотримання нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень.
Відповідно до положень ГПК, доводити наявність таких обставин повинна сама юрособа. Однак позивач не довів, що додаткова угода була укладена на умовах, які не були звичними в господарській діяльності товариства та суперечили умовам основного договору.
Відповідну постанову по справі №910/21493/17 ВС прийняв 4.12.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Також в VERDICTUM є зручні аналітичні фільтри, за допомогою яких ви зможете ознайомитись з правовими позиціями ВС і судовими рішеннями, подібними до запитуваного.
***
Раніше ми писали, що роботодавцям загрожують серйозні штрафи за неоформлення «орендованих» працівників.
***
Нагадаємо, що сервіс CONTR AGENT дозволяє перевірити нових та існуючих ділових партнерів, а також здійснювати їх подальший моніторинг.
