Суть справи: позивач просив зобов'язати продавця замінити придбаний автомобіль на такий же або аналогічний з числа наявних. Він вказав, що авто було пошкоджено унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у межах гарантійного строку, а причиною її стало існування дефекту в конструктивній деталі автомобіля.
Місцевий суд задовільнив такі позовні вимоги. Однак апеляційний суд відмовив у задоволенні позову.
Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із рішенням апеляції.
Відповідно до ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару, споживач має право за своїм вибором вимагати:
- розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
- заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника).
Згідно зі ст. 675 Цивільного кодексу, строк, протягом якого продавець гарантує якість товару, може бути встановлений договором або законом.
Відповідно до укладеної між сторонами гарантійної угоди, покупець зобов'язаний своєчасно звертатися до відповідача і надавати товар для планового обслуговування.
Верховний Суд зазначив, що в угоді зазначено, що гарантійні зобов'язання є недійсними, зокрема, якщо покупець не виконав вимоги по експлуатації, планового технічного обслуговування або догляду за товаром.
Відповідну постанову по справі № 367/937/17 ВС прийняв 3.04.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
Раніше ми писали про те, що в Києві знову евакуюватимуть авто порушників.
