Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$

Верховний Суд роз’яснив, які дії є антиконкурентними узгодженими

13.05.2019, 14:45
334
0

Суд вказав, крім попередньої домовленості необхідно довести відсутність інших чинників паралельної поведінки
Суд вказав, крім попередньої домовленості необхідно довести відсутність інших чинників паралельної поведінки

Суть справи: відділення Антимонопольного комітету прийняло рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. АМК дійшов до висновку, що стрімке і значне зростання роздрібних цін на дизельне паливо за відсутності об'єктивних підстав є наслідком антиконкурентних узгоджених дій двох підприємств. Одне із них оскаржило таке рішення у суді.

Місцевий та апеляційний суди задовольнили позовні вимоги, посилаючись на наявність підстав для визнання рішення АМК недійсним.

Колегія суддів Господарського суду ВС погодилась із таким висновком і зазначила наступне.

Висновок АМК щодо відсутності у суб'єкта господарювання об'єктивних причин для вчинення відповідних дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об'єктивно впливають на його поведінку, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару). Зокрема, суд має з'ясовувати, чи досліджено в такому рішенні:

- динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження;

- обґрунтованість зміни цін,

- співвідношення дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності;

- витрати суб'єкта господарювання, які впливають на вартість товару.

При цьому саме орган АМК має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на його поведінці (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо).

На відповідний орган покладається обов'язок не лише доведення синхронної поведінки суб'єктів господарювання на ринку, а й установлення шляхом економічного аналізу ринку (в тому числі, за необхідності, шляхом залучення спеціалістів та експертів) відсутності інших, крім попередньої змови, чинників їх паралельної поведінки.

Верховний Суд зазначив, що ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб'єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності антиконкурентних узгоджених дій.

Відповідну постанову по справі № 914/2554/16 ВС прийняв 26.03.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.

Раніше ми писали про те, що підприємцям можуть списати близько 7 млрд боргів за ЄСВ.


Увійдіть, щоб залишити коментар