Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Верховний Суд роз'яснив, в якому випадку застосовується преюдиція

13 січня 2020, 17:12
15879
0
Реклама

Суть справи: внаслідок прориву фільтра гарячого водопостачання у квартирі сталося заливання розташованого під нею магазину. Страхова компанія відшкодувала магазину більшу частину одержаних збитків, решту він просив стягнути з власника квартири.

Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову, вказавши, що заливання магазину сталося не з вини власника квартири. Іншим судовим рішення було установлено, що винним у залитті квартири відповідача є сантехнік, який встановлював фільтр очистки гарячої води.

Однак колегія суддів Цивільного суду ВС скасувала рішення судів попередніх інстанцій і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зверніть увагу, що з 1 січня 2020 року зросли ставки судового збору

Верховний Суд вказав, що інше рішення, яким із сантехніка було стягнуто відшкодування на користь власника квартири, не має преюдиційне значення для справи, яка є предметом перегляду.

Він вказав, що звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Учасниками справи щодо залиття квартири були її власник та відповідачі: сантехнік і його роботодавець. У ході судового розгляду досліджувались докази та встановлювались фактичні обставини саме залиття квартири. Власника магазину до участі у справі залучено не було.

Відповідну постанову по справі № 761/29966/16-ц ВС прийняв 18.12.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна тут.

На Платформі ЛІГА:ЗАКОН з'явився новий сервіс - Національний юридичний каталог України Liga:BOOK. Сервіс створений для юристів, а також для тих, хто хоче скористатися юридичні послуги.

Читайте також:

Велика Палата ВС роз'яснила, як ділиться майно осіб, які проживали в цивільному шлюбі.

Верховний Суд роз'яснив, у якому суді можна оскаржити накладення арешту на майно

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Щопонеділка отримуйте weekly-digest про ключові події бізнесу
Схожі новини