$

ВС висловився щодо критеріїв відповідності винаходу умовам патентоздатності

5.08.2020, 17:07
154
0

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував рішення судів попередніх інстанцій і передав справу на новий розгляд до місцевого суду
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував рішення судів попередніх інстанцій і передав справу на новий розгляд до місцевого суду

Питання щодо відсутності патентоздатності винаходу має вирішуватися з урахуванням тих самих критеріїв перевірки новизни, що й питання стосовно її наявності. Критерії перевірки новизни, вимоги до формули і порядок проведення (зміст) експертизи по суті визначені у Правилах розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, і висновок щодо відповідності винаходу умовам патентоздатності не може суперечити їх приписам.

Відповідне положення міститься у постанові ВС від 21 липня 2020 року у справі № 910/19256/16.

З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.

Обставини справи

Причиною спору у справі стали питання: за первісним позовом - щодо наявності або відсутності порушення прав інтелектуальної власності Мові Хелс ГмбХ на винахід, що охороняються патентом та випливають з нього; за зустрічним позовом - щодо дійсності того ж патенту.

Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, первісний позов задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Нагадуємо, що зберегти час та кошти , не доходячи до судових розглядів, допомагає PatentBot, за допомогою якого можна перевірити, чи вільна торговельна марка, та оформити її реєстрацію онлайн всього за 10-15 хвилин. Отримайте промокод на знижку за посиланням

Позиція Верховного Суду

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував рішення судів попередніх інстанцій і передав справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва з огляду на таке.

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду, зокрема в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Попередні судові інстанції не з'ясували належним чином взаємозв'язку між справою № 911/2551/17 і цією справою, тому в КГС ВС не було підстав для висновку про відповідність оскаржуваних судових рішень приписам ст. 236 ГПК щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

КГС ВС, приймаючи рішення у цій справі, врахував також заборону формалізму як одну з вимог принципу пропорційності, який зобов'язує суди не допускати декларативного підходу в оцінці доказів.

За основу судових рішень у цій справі було взято, зокрема, висновок експертизи від 15 листопада 2019 року.

Надання винаходу правової охорони відбувається в порядку, встановленому Законом «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 15 березня 2002 року № 197.

Водночас питання щодо відсутності патентоздатності винаходу має вирішуватися з урахуванням тих самих критеріїв перевірки новизни, що й питання стосовно її наявності. Критерії перевірки новизни, вимоги до формули і порядок проведення (зміст) експертизи по суті визначені у Правилах розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, і висновок щодо відповідності винаходу умовам патентоздатності не може суперечити їх приписам.

Однак, розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій як не підтвердили, так і не спростували відповідності здійсненої перевірки формули винаходу кожного з експертних висновків у справі при вирішенні питання щодо наявності або відсутності новизни винаходу тому порядку, який визначено Законом «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та Правилами розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель.

За матеріалами прес-служби Верховного Суду.

ЛІГА:ЗАКОН розробила LIGA360:АДВОКАТ - комплексне рішення, що поєднує головні інструменти в єдиному робочому просторі для адвоката:

- повна база НПА;

- коментарі до кодексів;

- 85 млн судових рішень;

- подібні справи;

- правові позиції Верховного Суду;

- 6,5 млн досьє компаній і ФОП.

Замовляйте доступ зі знижкою 30 %

Також читайте:

Як правильно використовувати музику в відеоконтенті без ризиків заплатити штраф

ВС вказав випадок, коли винахід можна використовувати без дозволу;

Продаж продукції не свідчить про порушення права на патент - ВС;

ВС не визнає патентоспроможність лише на основі висновку Укрпатенту;

Як у суді довести порушення інтелектуальної власності


Увійдіть, щоб залишити коментар

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до україніської версії сайту