Договор является первоосновой взаимоотношения любых контрагентов. На практике рядовые предприниматели пользуются или шаблонными договорами, или договорами, в рамках которых они работают годами.
При этом вопрос ошибок возникает только тогда, когда между контрагентами возникают судебные споры и прения, вот тогда все и начинают читать договоры.
Стоит отметить, что любая ошибка по-своему индивидуальна и в каждом конкретном случае должна анализироваться через призму правовой природы договора, возникшего между сторонами.
Практически ошибки в договорах с контрагентами можно разделить на две категории: технические и правовые.
Если говорить о технических ошибках, то таковыми являются: описки, ошибки в названиях предприятий, идентификационных кодах, адресах, банковских реквизитах, местах заключения сделки, площадях, объемах величин и тому подобное.
Обычно допущение технической ошибки, описки в договоре или в каких-либо дополнительных соглашениях, приложениях к нему не является основанием для невыполнения контрагентом своих обязательств по договору.
На практике такие ситуации решаются путем исправлений и внесения изменений по взаимному согласию контрагентов.
Например, Верховным Судом в постановлении от 21.01.2021 по делу 747/839/18, сделан вывод о том, что нарушения, допущенные при оформлении квитанций и договоров, не могут быть основанием для отказа во взыскании, а свидетельствуют лишь о наличии недостатков в оформлении документов, при этом такие недостатки являются формальными.
Кроме того, наличие таких ошибок не является основанием для признания договора недействительным, что было неоднократно отмечено Верховным Судом, в частности в постановлении от 14.03.2018 по делу № 302/27/17, последний указал, что допущенная в тексте договора техническая ошибка в указании кода ЕГРПОУ и МФО банка не является основанием для признания договора недействительным.
Основной массив проблем возникает именно в части правовых ошибок в договорах, примерами таких ошибок являются: неправильно выписанные существенные условия договора, которые не соответствуют фактической хозяйственной операции, дефекты юридических конструкций, общеупотребительные выражения, лишенные практического значения, взаимоисключающие формулировки, двоякие формулировки, противоречие разделов или статей между собой, наличие «мертвых норм» и другие.
В силу существования большого многообразия хозяйственных договоров, в зависимости от специфики каждого, есть и свои особые правовые ошибки.
Конечно, не все ошибки в договорах выливаются в потенциальные судебные споры, поэтому предлагаю остановиться на наиболее ярких, которые нашли свое отражение в актуальной судебной практике.
Формулировка «действует на основании»
Достаточно распространенной ошибкой при заключении хозяйственного договора является использование типового выражения по контрагенту «действует на основании Устава», «действует на основании доверенности» и т.д., при этом в 90% случаев никто не проверяет полномочия лица, изложенные в уставе или доверенности.
Казалось бы, такая незначительная ошибка может иметь весьма негативные последствия, и даже приводить к недействительности сделки, ведь договор подписывается неуполномоченным лицом.
Если договор содержит условие (пункт) о подписании его лицом, действующим на основании устава предприятия или иного документа, устанавливающего полномочия указанного лица, то приведенное свидетельствует об осведомленности другой стороны данного договора с таким уставом (другим документом) в части, касающейся соответствующих полномочий, и в таком случае суд не может принимать во внимание ссылки этой стороны на то, что ей было неизвестно об имеющихся ограничениях полномочий представителя ее контрагента.
Такая правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда от 05.05.2020 по делу № 911/1634/19, от 30.04.2020 по делу № 925/1147/18.
Аналогичные правовые заключения Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 5 ноября 2019 по делу № 908/2604/18, от 20 февраля 2018 по делу № 906/100/17, от 12 июня 2018 по делу № 927/976/17, от 26 февраля 2019 по делу № 925/1453/16 и других.
По мнению Верховного Суда, наличие указанной выше формулировки свидетельствует об осведомленности сторон договора об ограничении полномочий друг друга.
Ключевым при этом является то, что при обжаловании договора доказывать неосведомленность о наличии ограничений должна не компания, директор которой превысил свои полномочия, а ее контрагент.
Поэтому крайне важно не допускать подобного рода ошибок и всегда знакомиться с полномочиями контрагента при использовании подобной фразы.
Темпоральные ошибки
Достаточно распространенной ошибкой в договорах с контрагентами является использование понятий "срок договора", "срок исполнения обязательства" и "период исполнения обязательства" без всякого их правового понимания и последствий применения в том или ином разделе договора.
Дело в том, что понятия "срок договора", "срок исполнения обязательства" и "период исполнения обязательства", согласно предписаниям Гражданского кодекса Украины, имеют разный смысл.
В частности, сроком есть определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение, а периодом является определенный момент во времени, с наступлением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение.
Срок определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а период - календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Сроком договора является время, в течение которого стороны могут осуществить свои права и выполнить свои обязанности по договору. Этот срок начинает течь с момента заключения договора, хотя стороны могут установить, что его условия применяются к отношениям между ними, возникшим до заключения настоящего договора. Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора.
Поэтому, окончание срока договора, который был надлежащим образом выполнен лишь одной стороной, не освобождает другую сторону от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею ее обязанностей во время действия договора.
Если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).
Учитывая изложенное срок (период) выполнения обязательства может совпадать со сроком договора, а может быть отличным от него, в частности, когда стороны согласовали срок (период) выполнения ими обязательства по договору и определили срок последнего, отметив, что он действует до полного исполнения указанного обязательства.
Указанное подтверждается и правовой позицией Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 28.03.2018 по делу № 444/9519/12.
Допущения ошибок в этих, на первый взгляд, банальных понятиях, может привести к тому, что контрагент займет позицию, в соответствии с которой срок окончательного расчета или сроки оплаты по договору фактически не определены, а, соответственно, его обязанность по оплате еще не возникла.
Решение такого рода ошибок будет возможным только в судебном порядке в соответствии со ст. 530 Гражданского кодекса Украины с необходимостью направления досудебного требования, указанное подтверждается практикой Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу № 918/631/19.
Ошибки в арбитражных соглашениях
Сегодня достаточно большой массив хозяйственных договоров содержит оговорку или отдельные соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража, в качестве альтернативы национальному судопроизводству.
Согласно нормам действующего украинского законодательства, международному коммерческому арбитражу по соглашению сторон может быть передан любой спор, который соответствует требованиям, определенным законодательством Украины о международном коммерческом арбитраже.
В последнее время практика использования арбитражных оговорок в хозяйственных договорах, даже между украинскими контрагентами с обеих сторон выросла в разы, соответственно возросло и количество ошибок, допускаемых сторонами при использовании таких оговорок.
В силу новизны, на практике довольно часто у сторон возникают проблемы с правильной формулировкой содержания арбитражной оговорки или арбитражного соглашения.
Ошибки в такого рода соглашениях или оговорках могут привести к недействительности и невозможности выполнения, несмотря на то, что суд толкует любые неточности в тексте арбитражного соглашения и рассматривает сомнения в действительности, в силу и выполнимости в пользу ее подлинности, действия и выполнимости, обеспечивая принцип автономности арбитражного соглашения.
Типичной ошибкой при составлении арбитражной оговорки является размытость указание на арбитражный институт, который должен рассматривать спор, или его регламент. Довольно часто арбитражная оговорка копируется с одного договора в другой, название арбитражного института указывается неполностью или не указывается вообще, либо указывается арбитражный суд, которого вообще не существует и тому подобное.
Согласно правовым заключениям, изложенным в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 28.08.2018 по делу № 906/493/16, если стороной допущены ошибки в названии арбитража, в который передается спор (отсылка к несуществующей арбитражного учреждения), при отсутствии в арбитражном соглашении указания на место проведения арбитража или любых других положений, позволяющих установить действительные намерения сторон об избрании определенного арбитражного учреждения или регламента, по которому должно осуществляться арбитражное разбирательство, такое арбитражное соглашение не подлежит исполнению.
Такие ошибки, при составлении арбитражной оговорки, могут стоить сторонам существенных денежных потерь.
Следовательно, допущение подобных ошибок приведет к недействительности арбитражной оговорки или соглашения и рассмотрения спора в судах Украины в общем порядке.
Самым простым способом избежать такого рода ошибок является использование типовых арбитражных оговорок, которые предоставляются арбитражными учреждениями и которые они рекомендуют включать в договоры.
Ошибки в результате собственной небрежности
Достаточно распространенной категорией ошибок при заключении договоров с контрагентами являются ошибки по причине незнания или неправильного толкования закона, в частности из-за несогласованных действий различных отделов предприятия, халатности сотрудников и тому подобное.
Стоит сразу отметить, что стороны сделки являются субъектами хозяйственной деятельности (профессиональными коммерсантами, предпринимателями), стандарты раскрытия информации и осведомленности являются совершенно другими, чем в случае, если бы стороной сделки были два физических лица, или банк и рядовой гражданин.
Стандарт разумного и расчетливого поведения коммерсанта намного выше по сравнению со стандартом обычного разумного человека.
Поэтому последствия допущения такого рода ошибок полностью полагаются на стороны договора, а отказ от неисполнения договора или признания его недействительным из этих оснований не допускается.
Указанное подтверждается и правовой позицией Верховного Суда изложенной в постановлении от 27.01.2021 по делу № 910/17876/19. Кроме того, аналогичные выводы содержатся и в постановлениях Верховного Суда от 22.10.2019 по делу № 915/188/19 и от 08.10.2019 по делу № 915/1138/18.
Работа по договорам с ошибками
Стоит также учитывать, что иногда даже возникают ситуации, когда по договорам с ошибками стороны работают, происходит выполнение работ, оказание услуг, проводятся оплаты и т.д., и стороны не обращают внимания на какие-то неточности.
При этом, при возникновении каких-то спорных ситуаций, одна из сторон такого договора, прекрасно понимая наличие ряда ошибок, хочет ими воспользоваться в свою пользу, или начинает отрицать, казалось бы, очевидные вещи.
На практике это создает ситуации, когда чисто юридически хозяйственная операция имела один вид, а фактически правоотношения складывались по-другому. Доказать же фактическое положения вещей иногда становится невозможным, при наличии ошибочных положений договора.
Сейчас с целью преодоления таких злоупотреблений в практике Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда достаточно часто используется доктрина venire contra factum proprium (запрета противоречивого поведения), например, в постановлении от 13.04.2021 по делу № 904/2344/19.
Иными словами, никто не может действовать вопреки своему предыдущему поведению. Используя эту доктрину, суды учитывают действительное поведение сторон и действия, которые совершались последними в рамках договора, и в целях исполнения обязательства.
Ключевым для суда в данном случае будет установление фактического поведения сторон в рамках договора, а использование ошибок договора какой-то из сторон, и ссылки на них, будет расцениваться судом как противоречивое поведение, ведь одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является добросовестность.
Добросовестность участников гражданских правоотношений означает, что их действия должны соответствовать определенному стандарту поведения, характеризующееся честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны договора или соответствующего правоотношения.
Выводы
Подытоживая изложенное, стоит отметить, что во избежание ошибок в договорах недостаточно просто иметь шаблон необходимого документа, нужно понимать правовую природу взаимоотношений сторон, а также механизмы реализации прав и их защиты через призму актуальной судебной практики.
На первый взгляд, идеально выписанный договор всегда может иметь правовые ошибки, которые появляются только на этапе судебного спора между сторонами.
Поэтому качество каждого вашего договора и наличие в нем ошибок можно проверить только после судебного обжалования, что опять же подтверждает необходимость знания актуальной судебной практики по подобным делам.
