Привык к ударам, или Как работает АМКУ

История вокруг кандидатуры Сергея Шершуна на должность государственного уполномоченного Антимонопольного комитета Украины (АМКУ или Комитет) в очередной раз заставляет задуматься о роли медиа и влиянии информационных кампаний на работу государственных органов. Для информации - господин Шершун ранее уже занимал эту должность, а поводом к оживленному публичному обсуждению стала подача декларации в качестве кандидата.

Медиа и авторитет АМКУ

Влияние социальных медиа изменили подходы к освещению деятельности органов государственной власти. Важно не только, что делают органы государственной власти, но и как это воспринимается общественностью. Идеальная команда и безошибочные решения стоят немного, если о них неизвестно.

В ситуации с АМКУ любой вопрос хотя бы с минимальным резонансом - отличный информационный повод. В поиске пиара появляются чиновники, депутаты, ведомства, организации, отдельные специалисты, журналисты, юристы и другие. Традиционные месседжи - заангажированность, бездействие, медлительность АМКУ. Адресатами этих нарративов выступают как руководство, так и регулятор в целом.

Зачастую от АМКУ что-то требуют, а, если есть удовлетворительный результат, то «мы требуем» меняется на «мы добились», и в любом случае роль регулятора нивелируется. В случаях, где антимонопольные вопросы болезненно затрагивают частные интересы, ситуация становится еще сложнее, потому что часто против Комитета используется направленная информационная кампания. Токсичное информационное поле снижает авторитет регулятора в обществе и негативно влияет на работу АМКУ. Чтобы противостоять информационным кампаниям, регулятор тратит время и ресурсы вместо того, чтобы делать свое дело.

Медиа как площадка для диалога

Медиа стали дополнительной мощной площадкой для реализации политики и диалога. Положительная или отрицательная информационная кампания может формировать повестку дня и влиять на решения АМКУ. Такое давление приводит к тому, что в резонансных и сложных вопросах Комитет вынужден принимать решения с большой осторожностью. В такой среде правоприменение обречено на стагнацию, а не развитие.

Кроме того, увеличивается запрос на быстрые и односторонние решения. Если растут цены на товары, ожидают, что АМКУ должен немедленно среагировать и наказать всех причастных, несмотря на законы экономики. Если кому-то не нравится конкурент или ускользнула победа на тендере, - снова, это должен решить Комитет. В результате получается, что АМКУ находится в оппозиции ко всем, с незначительными исключениями.

Вместо усиления регулятора происходит стигматизация. По непонятным причинам часто государственный орган отождествляют с его руководством или наоборот, когда заранее определяется источник всех проблем. В таких условиях невозможно создать эффективный орган власти. В лучшем случае будет сильная вертикаль руководителя, но тогда теряется идея коллегиального органа. Украина уже проходила такой этап. Сомневаюсь, что профессиональное сообщество хотело бы его повторения.

Конструктив вместо хайпа

В последнее время роль общества и его влияние на государственный аппарат увеличивается, что есть безусловным плюсом для Украины. Вопрос в том, как, и с какой целью инициируется обсуждение в информационном пространстве. Хорошо, когда оно направлено на продвижение реформ и создание честной конкуренции на рынке. Плохо, когда ассоциации, юристы, журналисты и бизнес сознательно или бессознательно не учитывают реалии, в которых формируется и реализуется антимонопольная политика.

Неподкрепленные чрезмерные ожидания, агрессивная или слабая аргументация, жажда хайпа не помогают работе АМКУ, а снижают авторитет Комитета, провоцируют отток профессионалов. Годовой отчет АМКУ свидетельствует о заметной текучести кадров. Специалисты увольняются, а привлекать новых сложная задача.

Информационная волна вокруг нового назначения может стать негативным сигналом для других компетентных людей, которые могли бы присоединиться к команде АМКУ в будущем. На примере ситуации с Сергеем Шершуном уже сформировалась история, которая бросает тень на его назначение, а также на будущие решения с его участием.

Не будем подробно разбирать биографию Сергея, отмечу лишь, что в Украине очень мало опытных специалистов в сфере антимонопольного права. Можно конструировать разные теории заговоров о том, что побуждает человека уходить из бизнеса на должность в государственном органе. Но, не стоит забывать об историях, когда такой переход усиливал государственные органы.

Хотелось бы, чтобы в оценке и освещении деятельности АМКУ не терялись и «истории успеха» регулятора, присутствовал объективный анализ проблем и путей их решения. Не следует ослаблять Комитет как институт и помогать силам, которые в этом заинтересованы.