Суть дела: собственница квартиры в многоквартирном доме обжаловала решение городского совета, которым ей было отказано в предоставлении разрешения по отводу земельного участка для обслуживания нежилой пристройки к квартире.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска, указав на правомерность такого отказа.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с таким выводом.
Нормами статьи 120 Земельного кодекса закреплен принцип целостности объекта недвижимости с земельным участком, на котором он расположен.
Однако Верховный Суд указал, что из анализа целевого назначения земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, и норм ст. 42 Земельного кодекса, следует, что в случае приватизации квартир в таком доме земельный участок, как такой, который входит в жилой комплекс, может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование только объединению совладельцев дома в установленном порядке.
В таком случае участок принадлежит совладельцам на праве общей совместной собственности. Такой участок вместе с общим имуществом и вспомогательными помещениями является имуществом совладельцев, которые определяют порядок его использования.
ВС отметил, что нормами земельного законодательства не предусмотрена возможность передачи земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, или ее части в собственность или пользование отдельным совладельцам.
Соответствующее постановление по делу № 263/68/17 ВС принял 18.03.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали о том, что по истечении исковой давности обязательство не прекращается.
При решении сложных правовых вопросов вам могут помочь квалифицированные юристы компании Juscutum.
Также вы можете подписаться на обновления нашего сайта, чтобы не пропустить важных новостей для бизнеса.
