Исключение из открытого доступа публичной информации относительно истца - адвоката из ЕРАУ фактически ограничивает право последнего на осуществление адвокатской деятельности в порядке, определенном Законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".
Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 2 июня 2020 года по делу № 826/10717/18. С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел административное дело по иску физического лица (адвоката) к негосударственной некоммерческой профессиональной организации "Национальная ассоциация адвокатов Украины" в лице Совета адвокатов Украины, третье лицо - Совет адвокатов г. Киева, в котором истец просил признать противоправными действия ответчика относительно исключения из открытого доступа публичной информации относительно него - адвоката из Единогоо реестра адвокатов Украины (ЕРАУ), обязать ответчика возобновить для публичного доступа сведения об адвокате в этом реестре путем их отображения в открытом доступе на официальном вебсайте Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда предыдущей инстанции, в удовлетворении иска отказал. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что на момент обращения истца в Совет адвокатов г. Киева с заявлением относительно внесения в ЕРАУ данных о нем ответчиком - САУ, а именно 13 июня 2016 года, уже было принято решение от 11 июня 2016 года № 156, которым запрещено именно Совету адвокатов г. Киева вносить в ЕРАУ сведения о лицах, получивших свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью на основании свидетельств о сдаче квалификационного экзамена, выданных неполномочным органом - Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры (КДКА), с 12 октября 2012 года. Указанный запрет распространялся на внесение Советом адвокатов г. Киева в ЕРАУ сведений об истце.
Позиция ВС
Верховный Суд с таким заключением суда апелляционной инстанции не согласился учитывая следующее.
Верховный Суд указал, что решением Совета адвокатов Украины от 11 июня 2016 года № 156 "О некоторых вопросах реализации Заключений специальной временной комиссии по проверке деятельности органов адвокатского самоуправления г. Киева" Совету адвокатов г. Киева было запрещено вносить в ЕРАУ сведения о лицах, которые получили свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью на основании свидетельств о сдаче квалификационного экзамена, выданных неполномочным органом, - Киевской городской КГКА с 12 октября 2012 года. Этим решением Совета адвокатов Украины, которое в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" является обязательным к исполнению всеми адвокатами, установлен непосредственно Совету адвокатов г. Киева соответствующий запрет.
Суд апелляционной инстанции оставил вне поля зрения, что Законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" или Порядком ведения Единого реестра адвокатов Украины, утвержденным решением Совета адвокатов Украины от 17 декабря 2012 года № 26 (с изменениями), прямо не предусмотрен такое основание для отказа во включении в ЕРАУ или отказ в публичном отображении сведений об адвокате в ЕРАУ, как нарушение администратором первого уровня запретов, установленных Советом адвокатов Украины.
Коллегия судей Верховного Суда отметила, что истец выполнил все требования Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" для приобретения статуса адвоката и занятия адвокатской деятельностью до принятия решения Совета адвокатов Украины от 11 июня 2016 года № 156, а потому имел законные надежды на публичное отображение сведений о нем как адвоката в Едином реестре адвокатов Украины.
По материалам пресс-службы Верховного Суда.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
