Формальное наличие договоров, актов, налоговых накладных и других документов само по себе не является достаточным и беспрекословным документальным подтверждением фактического выполнения договорных отношений. Следовательно, первичные документы не могут быть свидетельством реального выполнения операций по поставке при наличии обстоятельств, которые исключают возможность обмена такими услугами между субъектами хозяйственной деятельності.
К такому выводу пришел Кассационный административный суд Верховного Суда в постановлении от 22 июня 2022 года по делу N 120/3875/20-а.
Обстоятельства дела:
Предприятие обжаловало в суд налоговые уведомления-решения Главного управления ГНС в Винницкой области, которыми доначислено 11,24 млн грн за нарушение налогового законодательства.
Суд первой инстанций, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска, подтвердив правомерность спорных решений контролирующего органа и отсутствие у истца права на получение налоговой выгоды по хозяйственным операциям.
Быстро нужна правовая позиция или перечень подобных судебных решений? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Готовься к судебному заседанию в один клик.
Позиция Верховного Суда:
Кассационный административный суд согласился с выводом судов предыдущих инстанций и позицией контролирующего органа о том, что отсутствие у плательщика налога (покупателя и его контрагента) необходимых условий для достижения результатов соответствующей предпринимательской, экономической деятельности в силу фактического отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, может свидетельствовать в пользу невозможности поставить соответствующий товар и фактического неосуществления операций, при условии подтверждения таких обстоятельств соответствующими доказательствами.
Проанализировав предоставленные истцом первичные документы в их совокупной взаимосвязи, суды предыдущих пришли к заключению, что они не могут свидетельствовать о безусловном подтверждении реального осуществления спорных хозяйственных операций между контрагентами, относительно которых осуществлялась проверка. Формальное наличие договоров, актов, налоговых накладных и других документов само по себе не является достаточным и беспрекословным документальным подтверждением фактического выполнения договорных отношений.
Первичные документы не могут быть свидетельством фактического выполнения операций по поставке при наличии по делу обстоятельств, которые исключают возможность обмена такими услугами между субъектами хозяйствования.
Кроме того, суды обоснованно отметили, что налогоплательщик при выборе контрагента и заключении с ним договоров должен действовать с надлежащей осмотрительностью, поскольку от этого зависит дальнейшее фактическое выполнение таких договоров, получения прибыли и права на получение определенных преференций, в частности, формирование налогового кредита по НДС.
Таким образом, по установленным по этому делу обстоятельствам истцом не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций по поставке продукции по результатам взаимоотношений с контрагентами, а потому Верховный Суд считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии у истца права на получение налоговых выгод по формально задекларированным операциям.
По материалам ГНС.
Горячее предложение августа для антикризисной команды! Приобрети 5 рабочих мест в LIGA360 всего за 5000 грн/мес. Узнай преимущества за ссылкой.
