Верховный Суд по делу № 320/45288/23 четко разграничил два сценария: самостоятельное исправление нарушения на рынках капитала и предоставление информации в ответ на запрос Регулятора. Разница определяет, имеет ли депозитарное учреждение шанс закрыть дело без санкции - или утрачивает его навсегда. Какие именно действия депозитарного учреждения будут считаться добровольным устранением, как правильно задокументировать форс-мажор и почему отсутствие убытков не спасает от штрафа - в полном анализе на LIGA360.
Позиция кассационной инстанции сводится к одному правилу: исправление считается добровольным лишь тогда, когда нарушитель действует по собственной инициативе и до момента, когда нарушение выявила Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Основание для закрытия дела закреплял п. 2 раздела III Правил рассмотрения дел о нарушениях требований законодательства на рынке капитала и применения санкций или других мер воздействия, утвержденных решением Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 28.07.2020 г. № 405 (далее - Правила № 405). Если же учреждение предоставляет сведения уже в ответ на запросы Комиссии - даже быстро и в полном объеме - это является реагированием на уже зафиксированное нарушение, а не его самостоятельным устранением.
В деле банк своевременно подал отчет об активах, связанных с государством-агрессором, в соответствии с решением Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 16.03.2022 г. № 171 (далее - Решение № 171), однако не включил в него двух депонентов. Сведения о них появились лишь после серии запросов Регулятора - в августе 2022 - марте 2023 года. Суд констатировал: состав нарушения возник в момент истечения пятидневного срока подачи, и никакое последующее предоставление данных его не устраняет. Штраф в размере 51 000 грн (3000 необлагаемых минимумов доходов граждан) остался в силе - в рамках санкции от 1000 до 5000 минимумов, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона Украины "О государственном регулировании рынков капитала и организованных товарных рынков" от 30.10.1996 г. № 448/96-ВР.
Суд также отклонил ссылку на военное положение: без сертификата Торгово-промышленной палаты Украины и доказательства причинно-следственной связи между боевыми действиями и невозможностью подать конкретную информацию, форс-мажор не освобождает от ответственности. Банк при этом своевременно подал отчет по другим депонентам, то есть доступ к данным сохранял.
Чтобы быстрее ориентироваться в таких изменениях на практике, LIGA ZAKON предлагает решение LIGA360 для бизнесов и государственных органов. Начните свою работу с LIGA360 уже сегодня - Ligazakon.net.
