|
Богдан Скоропад |
21 октября 2019 года был введен в действие Кодекс Украины по процедурам банкротства, несмотря на призывы отдельных экспертов отсрочить его введение, чтобы устранить пробелы и недостатки, содержащиеся в нем. Однако зарегистрированные законопроекты, которыми предлагалось отсрочить введение в действие Кодекса, не были своевременно приняты Парламентом. Это означает, что решение относительно недостатков нового Кодекса будет зависеть от способности хозяйственных судов сформировать единую правоприменительную практику.
Одним из нововведений Кодекса является введение солидарной ответственности руководителя предприятия за неудовлетворение требований кредиторов в случае, если он уклонился от обращения в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве.
Касается всех
Дело в том, что Кодекс не определяет минимального размера долга, который может стать основанием для подачи заявления о банкротстве, а также не устанавливает обязанности предварительно обращаться в суд и выполнять судебное решение в пределах исполнительного производства. Поэтому агрессивного кредитора, обладающего информацией о состоянии активов должника, отделять от подачи заявления о банкротстве будут лишь относительно незначительная сумма судебного сбора в размере 10 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц и сумма аванса вознаграждения арбитражному управляющему в размере 3-х минимальных заработных плат за три месяца осуществления полномочий.
Особенно такой риск актуален для предприятий, имеющих обязательства по кредитам и займам, предприятий с сезонным характером бизнеса и торговых компаний, которые могут при вполне нормальном функционировании подпадать под определение предприятия с угрозой неплатежеспособности. Потенциальная возможность обратить взыскание не только на имущество предприятия, но и на имущество его руководителя будет только стимулировать кредиторов использовать институт банкротства как средство взыскания задолженности вместо того, чтобы решать вопрос проблемных долгов в исковом производстве или путем использования альтернативных средств разрешения споров.
Напомним, проверить вашего контрагента на благонадежность и узнать о наличии открытых процедур банкротства можно с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН. Вы можете проверить контрагента, который вас интересует, прямо сейчас, оформив заявку на тестовый доступ к сервису.
В каких случаях будет отвечать руководитель
Подход Кодекса, дающий кредиторам действенный инструмент взыскания долгов, является положительным, однако для руководителей предприятий, которые потенциально могут быть признаны банкротом, новый акт создал существенные риски личной имущественной ответственности.
В соответствии с положениями Кодекса, солидарную ответственность вместе с обществом перед кредиторами будет нести руководитель должника, если он не обратился в месячный срок с момента угрозы неплатежеспособности в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве. И здесь, казалось бы, ключевая норма, которая обусловливает риск личной имущественной ответственности руководителей многих компаний, должна была бы давать четкий ответ на вопрос о том, когда возникает момент, с которого необходимо отсчитывать срок для подачи в суд заявления о банкротстве. Вместо этого соответствующие положения, наоборот, не дают четкого однозначного ответа, с какого момента рассчитывать возникновение риска неплатежеспособности и что такое неплатежеспособность в целом.
С базой актуальных объявлений о банкротстве и ликвидации субъектов хозяйствования можно ознакомиться в модуле «Банкротство» ИПС ЛІГА:ЗАКОН, а модуль «Алгоритмы действий для бизнеса» содержит пошаговые инструкции, представленные в виде инфографики, по общей процедуре банкротства юридического лица, процедурам санации и ликвидации. Кроме того, в модуле приведена схема общей процедуры банкротства физического лица. Получить тестовый доступ к ИПС можно по ссылке
Как правильно рассчитывать срок
Согласно ч. 6 ст. 34 Кодекса, должник обязан в месячный срок обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (угроза неплатежеспособности), и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Однако фактически для предприятия довольно сложно установить момент, с которого возникает угроза неплатежеспособности (мы бы не рекомендовали однозначно привязывать этот момент к дате представления финансовой отчетности). Более того, многие «финансово здоровые» предприятия в то или иное время могут подпадать под определение предприятия с угрозой неплатежеспособности. Такая угроза может возникнуть в обычных условиях, когда контрагент вовремя не рассчитался с предприятием, или когда по формальным условиям контракта кредитор получил право требовать от предприятия досрочного погашения обязательств, или когда уничтожились товарные запасы, или когда налоговый орган начислил значительный размер штрафных санкций, а предприятие их не обжаловало. Поэтому такие обычные для бизнеса ситуации могут иметь фатальные последствия для руководителя предприятия, если в дальнейшем финансовое состояние предприятия по тем или иным причинам ухудшится.
Стоит отметить, что на момент введения в действие Кодекса многие предприятия уже находились под угрозой неплатежеспособности. Поэтому формально во избежание возможной солидарной ответственности все руководители таких предприятий должны были бы обеспечить представление в хозяйственные суды заявлений о банкротстве.
Будет ли работать норма
В отличие от положений о субсидиарной ответственности учредителей, руководителей или иных лиц за умышленные действия, приведшие к банкротству, которые могли быть применены по усмотрению суда, норма о солидарной ответственности руководителя прямо предусматривает, что суд должен рассмотреть вопрос соблюдения руководителем правила обращения в хозяйственный суд в течение месяца с момента возникновения угрозы неплатежеспособности. Подчеркнем: это уже является не диспозитивным правом суда, а одним из вопросов, который обязательно должен рассматриваться судом по делу о банкротстве.
Поэтому случаи взыскания задолженности кредиторами с руководителя предприятия-банкрота могут стать довольно частым явлением.
Общее собрание как форпост защиты
Одним из документов, который подается в хозяйственный суд вместе с заявлением о банкротстве, является решение высшего органа управления должника об обращении в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу. Однако нужно помнить два момента. Во-первых, принятие или согласование решения об обращении в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве согласно действующему законодательству не относится к исключительной компетенции общего собрания. Во-вторых, уставы предприятий также нечасто содержат положения, ограничивающие право директора на обращение в суд с заявлением о банкротстве без согласования с вышестоящим органом управления.
Поэтому остается ключевой вопрос: достаточно ли самого факта созыва общего собрания, если участники должника уклонились от участия в них, чтобы руководитель избежал солидарной ответственности, или же руководителю лучше подать заявление о банкротстве без прилагаемого решения высшего органа управления? Законодательство по этому поводу не дает четкого ответа, поэтому необходимо дождаться позиции хозяйственных судов. Как минимум, на данный момент мнения экспертов по этому вопросу разделились. Тем не менее, вероятно, было бы целесообразно внести в устав положения, ограничивающие полномочия руководителя обращаться в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве, не дожидаясь формирования судебной практики по этому вопросу.
Каковы последствия принятия Кодекса
Новый механизм привлечения руководителя предприятия к солидарной ответственности в условиях нечеткой законодательной базы стал новой реальностью, с которой невозможно не считаться владельцам бизнеса и назначенным ими руководителям. К моменту, когда судебная практика «расставит все точки над и» (а для этого понадобится не один год для рассмотрения дел о банкротстве), руководителям предприятий нужно позаботиться о надлежащих мерах предосторожности для уменьшения реальных рисков ответственности - от мониторинга состояния чистых активов и обеспечения платежной дисциплины контрагентов до детального установления в учредительных документах порядка действий руководителей в случае возникновения угрозы неплатежеспособности и внесения в контракты положений, предусматривающих соответствующие гарантии для учредителей и руководителей предприятий относительно возмещения ущерба, связанного с солидарной ответственностью руководителя в случае банкротства предприятия.
Богдан Скоропад, старший юрист KPMG Law Ukraine
ЛІГА:ЗАКОН приглашает юридические фирмы принять участие во всеукраинском рейтинге рынка юридический услуг LIGA ZAKON AWARDS 2019. Подробнее о рейтинге здесь
