Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Аннулирование статуса плательщика единого налога: анализ судебной практики

16.34, 16 апреля 2021
477
0

Анализ от главного юриста юридической компании «Winner» Багнюка Максима

РЕГИСТРАЦИЯ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ЕДИНОГО НАЛОГА

В течение 2020-2021 года среди малого бизнеса актуальной темой стало взаимодействие с налоговыми органами относительно порядка и оснований аннулирования регистрации плательщика единого налога как для юридических лиц так и для физических лиц предпринимателей.

Как установлено пунктом 299.1 статьи 299 НК Украины, регистрация субъекта хозяйствования как плательщика единого налога осуществляется путем внесения соответствующих записей в реестр плательщиков единого налога.

Такое внесение осуществляется на основании заявления об избрании упрощенной системы налогообложения учета и отчетности, которая подается непосредственно в контролирующий орган или государственному регистратору при государственной регистрации ФОП/ООО.

В случае отсутствия определенных этим Кодексом оснований для отказа в регистрации субъекта хозяйствования в качестве плательщика единого налога контролирующий орган обязан в течение двух рабочих дней с даты поступления заявления относительно перехода на упрощенную систему налогообложения зарегистрировать такое лицо плательщиком единого налога (пункт 299.3 статьи 299 НК Украины).

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ АННУЛИРОВАНИЯ СУБЪЕКТУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ СТАТУСА ПЛАТЕЛЬЩИКА ЕДИНОГО НАЛОГА

Подпунктом 299.10 статьи 299 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что регистрация плательщиком единого налога является бессрочной и может быть аннулирована путем исключения из реестра плательщиков единого налога по решению контролирующего органа в четко определенных случаях, а именно:

1) представление налогоплательщиком заявления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения в связи с переходом на уплату других налогов и сборов, определенных этим Кодексом, - в последний день календарного квартала, в котором подано такое заявление.

В данном случае речь идет о добровольном изменении субъектом хозяйствования системы налогообложения на основании поданного заявления в контролирующий орган по месту учета (переход с упрощенной системы налогообложения учета и отчетности на общую).

2) прекращение юридического лица (кроме преобразования) или прекращение предпринимательской деятельности физическим лицом-предпринимателем в соответствии с законом - в день получения соответствующим контролирующим органом от государственного регистратора уведомления о проведении государственной регистрации такого прекращения;

3) в случаях, определенных подпунктом 298.2.3 пункта 298.2 и подпунктом 298.8.6 пункта 298.8 статьи 298 настоящего Кодекса;

4) если в налоговом (отчетном) году доля сельскохозяйственного товаропроизводства юридического лица плательщика единого налога четвертой группы составляет менее 75 процентов;

5) если плательщиком единого налога четвертой группы не представлена налоговая отчетность, предусмотренную подпунктом 295.9.1 пункта 295.9 статьи 295 и подпунктом 298.8.1 пункта 298.8 статьи 298 настоящего Кодекса.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАКОННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ИСКЛЮЧЕНИЯ СУБЪЕКТА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ИЗ РЕЕСТРА ПЛАТЕЛЬЩИКОВ ЕДИНОГО НАЛОГА

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 299.10 статьи 299 НК Украины регистрация плательщиком единого налога является бессрочной и может быть аннулирована путем исключения из реестра плательщиков единого налога по решению контролирующего органа в случае: в случаях, определенных подпунктом 298.2.3 пункта 298.2 статьи 298 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 299.11 статьи 299 НК Украины в случае выявления соответствующим контролирующим органом во время проведения проверок нарушений плательщиком единого налога первой - третьей групп требований, установленных настоящей главой, аннулирование регистрации плательщика единого налога первой - третьей групп проводится по решению такого органа, принятому на основании акта проверки, с первого числа месяца, следующего за кварталом, в котором допущено нарушение. В таком случае субъект хозяйствования имеет право выбрать или перейти на упрощенную систему налогообложения по истечении четырех последовательных кварталов с момента принятия решения контролирующим органом.

Таким образом, контролирующий орган принимает решение об аннулировании регистрации плательщика единого налога первой - третьей групп в случае установления при проведении проверки факта наличия у такого плательщика нарушения, что должно быть зафиксировано в соответствующем акте проверки.

При этом, регистрация плательщика единого налога аннулируется с первого числа месяца, следующего за кварталом, в котором допущено нарушение.

Такой же позиции придерживался Кассационный административный суд в составе Верховного суда в Постановлении от 06.05.2020 (дело № 812/1137/16): «В случае выявления соответствующим контролирующим органом во время проведения выездных документальных проверок плательщика единого налога четвертой группы несоответствия требованиям подпункта 4 пункта 291.4 и пункта 291.5-1 статьи 291 настоящего Кодекса в том налоговом (отчетном) году или в предыдущих периодах, такому плательщику за такие периоды начисляются налоги и сборы, от уплаты которых он освобождался как плательщик единого налога четвертой группы, и штрафные (финансовые) санкции (штрафы), предусмотренные главой 11 раздела II настоящего Кодекса. Такой налогоплательщик обязан перейти к уплате налогов по общей системе налогообложения, начиная со следующего месяца после месяца, в котором установлено такое нарушение.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что регистрация плательщиком единого налога является бессрочной и может быть аннулирована путем исключения из реестра плательщиков единого налога по решению контролирующего органа в установленных законом случаях. При этом, принятие контролирующим органом решения об аннулировании регистрации плательщика единого налога путем исключения из реестра плательщиков единого налога возможно лишь на основании проведенной документальной проверки соответствующего плательщика налога и установленных в ходе последней нарушений, в соответствии с которыми налогоплательщик не может находиться на упрощенной системе налогообложения».

В случае же принятия решения контролирующим органом об исключении лица из реестра плательщиков налогов, без проведения проверки - такое решение является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичной правовой позиции придерживался Первый апелляционный административный суд в деле № 200/5524/19-а (Постановление от 19.05.2020 года): «Подпунктом 299.11 статьи 299 НК Украины установлено, что в случае выявления соответствующим контролирующим органом во время проведения проверок нарушений плательщиком единого налога первой - третьей групп требований, установленных настоящей главой, аннулирование регистрации плательщика единого налога первой - третьей групп проводится по решению такого органа, принятому на основании акта проверки, с первого числа месяца, следующего за кварталом, в котором допущено нарушение. В таком случае субъект хозяйствования имеет право выбрать или перейти на упрощенную систему налогообложения по истечении четырех последовательных кварталов с момента принятия решения контролирующим органом.

Таким образом, в данном случае контролирующим органом должен быть применен п. п. 299.11 ст. 299 П Украины, а основанием для аннулирования регистрации плательщика единого налога является установление контролирующим органом по результатам проверки факта наличия у плательщика налогов налогового долга на каждое первое число месяца в течение двух последовательных кварталов.

Однако, как следует из материалов дела, ни одной проверки ФЛП ЛИЦО_1 контролирующим органом проведено не было и, соответственно не было составлено акта о нарушении требований действующего законодательства. Решение об аннулировании свидетельства плательщика единого налога ответчиком не принималось.

Следовательно, действия ответчика по исключению истца из реестра плательщиков единого налога с 01.01.2016 года совершенные субъектом властных полномочий вопреки требованиям налогового законодательства, без соблюдения порядка и не в способ специального законодательства, а затем являются противоправными».

По состоянию на сегодня актуальная судебная практика Апелляционных административных судов и Кассационного административного суда в составе Верховного суда, свидетельствует об обязательном условии соблюдения контролирующим органом порядка аннулирования статуса плательщика единого налога: 1) проведение проверки; 2) составление акта по результатам проведения проверки; 3) принятия решения контролирующим органом.

Впрочем, во время выполнения возложенных на контролирующие органы задач и функций, последние допускают нарушение норм Налогового кодекса, непосредственно во время процедуры проведения проверок, что в свою очередь влечет с собой отмену в судебном порядке решений принятых с нарушением законодательства.

Статья 76 Налогового кодекса Украины регулирует порядок проведения камеральной проверки и, в частности, предусматривает, что камеральная проверка проводится должностными лицами контролирующего органа без какого-либо специального решения руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) такого органа или направления на ее проведение. Согласие налогоплательщика на проверку и его присутствие при проведении камеральной проверки не обязательно (п. 76.1 ст. 76 Налогового кодекса Украины).

В соответствии с п. 76.2 ст. 76 Налогового кодекса Украины, порядок оформления результатов камеральной проверки осуществляется в соответствии с требованиями статьи 86 Налогового кодекса.

По результатам камеральной проверки в случае установления нарушений составляется акт в двух экземплярах, который подписывается должностными лицами такого органа, проводившими проверку, и после регистрации в контролирующем органе вручается или направляется для подписания в течение трех рабочих дней налогоплательщику в порядке, определенном статьей 42 НК Украины.

Согласно нормам ст. 42 Налогового кодекса Украины (упомянутой в п. 86.2 этого Кодекса), документы, адресованные контролирующим органом налогоплательщику, должны быть составлены в письменной форме, соответствующим образом подписаны и в случаях, предусмотренных законодательством, заверены печатью такого контролирующего органа. Документы считаются должным образом врученными, если они направлены в порядке, определенном пунктом 42.4 настоящей статьи, присланные по адресу (местонахождению, налоговому адресу) налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении или лично вручены налогоплательщику (его представителю) (п.п.42.1, 42.2 ст.42 Налогового кодекса).

В соответствии с абз.1 п.86.7 ст.86 Налогового кодекса Украины, в случае несогласия налогоплательщика или его представителей с выводами проверки или фактами и данными, изложенными в акте (справке) проверки, они имеют право подать свои возражения и/или дополнительные документы в порядке, определенном пунктом 44.7 статьи 44 настоящего Кодекса, в контролирующий орган, который проводил проверку налогоплательщика, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта (справки).

Такие возражения и/или дополнительные документы рассматриваются контролирующим органом в течение семи рабочих дней, следующих за днем их получения (днем завершения проверки, проведенной в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, которые не были исследованы во время проверки и указаны в замечаниях), и налогоплательщику направляется ответ в порядке, определенном статьей 58 настоящего Кодекса для направления (вручения) налоговых уведомлений-решений. Налогоплательщик (его уполномоченное лицо и/или представитель) имеет право участвовать в рассмотрении возражений и/или дополнительных документов, о чем такой налогоплательщик указывает в возражениях и/или письме о предоставлении дополнительных документов в порядке, определенном пунктом 44.7 статьи 44 настоящего Кодекса.

Выше указанные нормы гарантируют, в случае проведения контролирующим органом в отношении налогоплательщика проверки, право такого лица на подачу возражений к Акту составленного по результатам проведенной проверки.

Соответственно нарушение такого права плательщика, подтверждает незаконность принятого решения контролирующего органа, что в свою очередь является основанием для его отмены в судебном порядке.

«Впрочем, как выяснено судами в рассматриваемой ситуации, обжалуемые акты индивидуального действия принято без соблюдения требований пунктов 86.7, 86.8 статьи 86 Налогового кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), а именно: истец был лишен возможности подать возражения против выводов актов проверок, а спорные решения приняты до истечения срока подачи плательщиком возражений против выводов результатов контрольных мероприятий, поэтому последние являются принятыми с нарушением закона, а потому являются противоправными и подлежат отмене. Вместе с тем суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, вполне объективно контролирующий орган обязал рассмотреть вопрос принятия налоговых уведомлений-решений по результатам составления актов камеральных проверок от 17.02.2015 с учетом положений пунктов 86.7, 86.8 статьи 86 Налогового кодекса Украины» (Постановление Кассационного административного суда в составе Верховного суда от 15.01.2019 года дело № 826/3576/15).

Второй апелляционный административный суд в деле № 520/520/20 (Истец/ФЛП обратился в Харьковский окружной административный суд с иском к Главного управления ГНС в Харьковской области, в котором просил суд: «признать противоправным и отменить решение ГУ ГНС в Харьковской области N 1467 от 30.09.2019 года об аннулировании регистрации и исключения из Реестра плательщиков единого налога, принятое в отношении Истца/ФОТ), поддержал позицию изложенную в Постановлении Кассационного административного суда в составе Верховного суда от 15.01.2019 года по делу № 826/3576/15 и оставил без удовлетворения Апелляционную жалобу Главного управления ГНС в Харьковской области.

Обосновывая свое решение, суд отметил: «оспариваемое решение принято налоговым органом в день составления акта о результатах проверки, а именно 30.09.2019 года, в связи с чем, истец был лишен возможности представить свои возражения к акту и/или дополнительные документы. Таким образом, решение ГУ ГНС в Харьковской области N 1467 от 30.09.2019 года об аннулировании регистрации и исключении из реестра плательщиков единого налога, принятое в отношении ФЛП ЛИЦО_1 с нарушением требований В. 86 НК Украины, а следовательно, являются противоправными» (Постановление Второго апелляционного административного суда от 16.09.2020 года по делу № 520/520/20).

Итак, по состоянию на сегодня вопрос аннулирования статуса плательщика единого налога на основании решения контролирующего органа является актуальным, поскольку как следует из судебной практики значительная часть решений фискалов приняты с нарушением прав плательщика и норм Налогового кодекса Украины.

Субъектам хозяйствования нужно помнить что соблюдение контролирующим органом порядка аннулирования статуса плательщика единого налога (проведение проверки; составление акта по результатам проведения проверки; принятие соответствующего решения контролирующим органом), является обязательным.

Багнюк Максим, главный юрист юридической компании «Winner»

_

Как адвокату НААУ проверить контрагентов и клиентов? С комплексом информационно-аналитических продуктов LIGA360: Адвокат НААУ. Здесь есть досье на 6,5 млн компаний и ФЛП, а также возможность проверки физических лиц по 19 реестрам. Заказывайте тестовый доступ прямо сегодня.

Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
На эту тему