Приостановка действия трудового договора в условиях военного положения возможна только при одновременном наступлении двух обстоятельств: невозможности работодателя предоставить роботу и невозможности работника выполнять работу из-за военной агрессии. При незаконной приостановке действия трудового договора работодатель обязан выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула по аналогии с применением ст. 235 КЗоТ Украины.
К такому выводу пришел Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 5 мая 2025 года по делу № 758/4178/22 о признании незаконным и отмене приказа о приостановке действия трудового договора, а также взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула.
В этом делу истица указала, что после введения в Украине правового режима военного положения она продолжала исполнять свои должностные обязанности, однако ответчик приостановил действие трудового договора и прекратил выплаты заработной платы.
Истица считала приказ ответчика о приостановке действия трудового договора незаконным, поскольку у ответчика была возможность предоставлять ей работу, а у нее - ее выполнять.
Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили, поскольку не установили, что на время издания оспариваемого приказа существовали обстоятельства, которые исключали возможность обеих сторон трудовых отношений исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, то есть что существовала абсолютная невозможность работодателя предоставить работу, а работника - выполнять ее. При взыскании среднего заработка было применено положение ст. 235 КЗоТ по аналогии с правоотношениями в связи с приостановкой действия трудового договора.
Правовые позиции ВС и связанная аналитика - в новой LIGA360. Оцените все преимущества работы в комплексной информационно-аналитической платформе LIGA360, заказав персональную презентацию.
Суды отметили, сам по себе факт военной агрессии против Украины не является безусловным основанием для приостановки работодателем действия трудового договора. Формулировка положений ст. 13 Закона Украины "Об организации трудовых отношений в условиях военного положения" (в редакции, действующей на время вынесения оспариваемого приказа), что действие трудового договора может быть приостановлено в связи с военной агрессией против Украины, которая исключает возможность предоставления и выполнения работы, и использование союза "и" дает возможность сделать вывод, что само наступление этих двух обстоятельств одновременно позволяет использовать приостановку трудового договора с работником как временное исключительное событие.
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций учитывая следующее.
Обязательность одновременного наступления обстоятельств невозможности работодателя предоставить роботу и невозможности производить работу работником для применения положений ст. 13 отмеченного Закона является определяющей, поскольку возможность продолжения выполнения условий трудового договора хотя бы одной из сторон и связанные с такой возможностью правовые последствия для другой стороны не порождают правовые последствия в связи с приостановкой действия трудового договора и в конечном результате нивелируют необходимость / возможность применения этой нормы закона.
В то же время в КЗоТ отсутствует норма, которая бы в этой ситуации регулировала вопрос относительно выплаты среднего заработка за время незаконной приостановки действия трудового договора, поскольку это не является ни простоем, ни увольненияем работника. Вместе с тем, с учетом положений ст. 43 Конституции Украины наиболее подобным этой ситуации является применение частей 1, 2 ст. 235 КЗоТ.
ОП КГС ВС отметила, что возобновление нарушенного права работника на труд должно осуществляться не только признанием приказа о приостановке действия трудового договора с работником незаконным и возобновлением действия трудового договора, но и выплатой работодателем работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, с применением нормы ст. 235 КЗоТ.
Оценивая доводы ответчика о том, что возмещение истице средней заработной платы за время ее пребывания в вынужденном прогуле должно возлагаться на государство, осуществляющее вооруженную агрессию, Верховный Суд пришел к выводу об их беспочвенности, поскольку такое возмещение возлагается на государство-агрессора в случае обоснованности приостановки действия трудового договора. Если же незаконная приостановка действия трудового договора лишила работника возможности работать, то обязанность возместить работнику среднюю заработную плату за время его пребывания в вынужденном прогуле возлагается на работодателя.
По материалам ВС.
Избегайте ошибок кадрового учета и рисков для компании. С LIGA360 вы будете всегда иметь под рукой нужные ситуации относительно начисления и выплаты отпускных, больничных, трудовых изменений военного положения. Закажите презентацию для себя, и узнайте больше преимуществ.
