19 июня Верховный суд сообщил о свежем прецеденте, который пополнил базу правовых позиций высшего органа юстиции в сфере банкротства. Суть вывода заключается в том, что особенности проведения процедуры распоряжения имуществом должника не предусматривают возможности приостановления течения сроков.
Спор, в рамках рассмотрения которого была сформулирована эта позиция, начался с подачи ходатайства должником о приостановлении производства по делу до решения по сути другого хозяйственного спора, связанного с делом о банкротстве. Суд первой инстанции, удовлетворяя такое ходатайство, согласился с доводами должника о том, что разрешение параллельного дела в пользу должника позволит ему погасить бесспорную задолженность. Однако, апелляционный суд посчитал иначе и отменил решение об удовлетворении ходатайства на том основании, что существование спора о заявленных денежных требованиях одного из кредиторов должника не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Более того, такое приостановление приводит к безосновательному затягиванию производства по делу, нарушению прав кредиторов на своевременность рассмотрения их требований и увеличению расходов, связанных с осуществлением процедуры распоряжения имуществом.
Верховный суд, соглашаясь с мнением апелляции, указал на то, что в деле о банкротстве процессуальные действия участников дела и суда должны совершаться строго в сроки, установленные законом. В рамках процедуры банкротства сроки распоряжения имуществом банкрота не могут останавливаться.
В дополнение к этому, коллегия судей обратила внимание на то, что хозяйственному суду следует закрывать производство в случае, если должник выполнил все обязательства перед кредиторами. Это предусмотрено нормами Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В связи с этим не допускается остановка производства по причине того, что удовлетворение иска в другом деле позволит должнику исполнить судебное решение в полном объеме.
Такие заключения сформулированы в постановлении Верховного суда от 5 апреля 2018 г. по делу № 910/11892/17.
