Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Среди финансистов нет единства в вопросе того, оставлять ли Нацкомфинуслуг госрегулятором

18 июня 2018, 08:01
234
0
Реклама

Участники рынка финансовых услуг готовятся к реформированию системы госрегулирования, в рамках которого главным мероприятием может стать ликвидация Нацкомфинуслуг и передача ее полномочий Нацбанку и НКЦБФР. Это предусматривает президентский законопроект №2413a, порой именуемый в профессиональной среде «законом о сплите». Проект, зарегистрированный 20 июля 2015 г., через год был принят за основу и сейчас готовится к принятию в целом.

Не мудрено, что участники рынка проявляют неравнодушие к таким глобальным переменам. Так, 4 июня Профессиональная ассоциация участников рынков капитала и деривативов (ПАРД) сообщила о том, что она вместе с Независимой ассоциацией банков и Украинской федерацией страхования обратилась в Администрацию Президента за содействием в принятии во втором чтении законопроекта №2413a (подробнее об этом см. «Профессиональные ассоциации участников рынка финуслуг просят президента о содействии в ликвидации Нацкомфинуслуг»). Однако, не все участники рынка финансовых услуг поддерживают такую инициативу. Об этом свидетельствует письмо Объединения участников финансового рынка представительству Международного валютного фонда в Украине от 29 мая, где сформулирована позиция по поводу необходимости оставить Нацкомфинуслуг в роли регулятора, а также усилить ее институциональную способность и финансовую независимость.

Объединение, куда входят 15 профессиональных организаций участников финансового рынка, считает, что закон о сплите предусматривает лишь техническое перераспределение регуляторных и надзорных функций Нацкомфинуслуг между НБУ и НКЦБФР. При этом объединение большого количества разных участников рынка и ликвидация комиссии может привести к утрате институциональной памяти и опыта преодоления последствий финансовых кризисов, которые небанковские финучреждения, как указано в письме, прошли более достойно, чем банки, и с меньшими потерями. Кроме того, объединение считает, что запланированная реорганизация приведет к зарегулированности рынка, усложнению разрешительных процедур, утрате функции защиты прав потребителей страховых услуг, не свойственной НБУ и НКЦБФР. Еще одним недостатком проекта указано то, что законопроект не устраняет дублирования функций регуляторов, поскольку банки, осуществляющие деятельность на фондовом рынке, должны получать лицензии в НКЦБФР.

Аргументами в пользу непринятия сплита финансисты указали и то, что большинство вопросов, целей и задач периода разработки проекта сейчас уже решены и достигнуты. В частности, на фоне усиления ответственности небанковских финучреждений на рынке проведена существенная дерегуляция, упрощение и усовершенствование лицензирования.

Еще один аргумент противников ликвидации Нацкомфинуслуг - мировой опыт создания мегарегулятора, что, как правило, обусловлено соответствующими рыночными и экономическими процессами. В частности, решение о едином регуляторе принимается, когда на рынок выходят крупные финансовые группы с диверсифицированной линейкой гибридных продуктов из разных сегментов рынка, чего нет в Украине. И даже там, где такой мегарегулятор создается, он является независимым и отделенным от центрального банка как учреждения, основной функцией которого выступает обеспечение монетарной и курсовой стабильности.

При этом, принятие в целом закона о сплите, по мнению Объединения участников финансового рынка, грозит тем, что недобросовестные операторы рынка воспользуются регуляторными «провалами» и исчезнут с рынка, не выполнив своих обязательств. Это приведет к усилению социального напряжения, которое дополнит вероятное сокращение налоговых поступлений и увеличение безработицы на финансовом рынке. Такие риски авторы письма считают неоправданными.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Получайте по понедельникам weekly-digest о ключевых событиях бизнеса
Похожие новости