В апреле Верховный суд рассмотрел дело № 924/1032/17, которое заинтересует субъектов строительной отрасли. В нем рассматривался иск органа местной власти к предприятию с требованием разорвать договор аренды земли, поскольку объект строительства на этом участке был не таким, как планировалась прежде.
Подробности дела следующие. Истец предоставил в аренду землю ответчику для возведения отельно-торгово-развлекательного комплекса. Предприятие же, не получив согласие горсовета, начало строить многоквартирный дом с встроенными торгово-офисными помещениями и ресторанами. Таким образом, категория и целевое назначение земли остались прежними, но объект поменялся.
Хозяйственный суд постановил договор расторгнуть, однако Апелляционный и Высший суды с таким решением не согласились. Они установили, что действия ответчика никоим образом не причинили ущерб истцу. Положение договора о получении согласия должно было применяться только в случае застройки с другим целевым назначением (например, завода). Кроме того, согласно земельному законодательству, если участок предоставлен в аренду для строительства, то объект не является существенным условием такого договора. Соответственно, основания для расторжения сделки, определенные ст. 651 Гражданского кодекса, отсутствуют.
