Подписав Соглашение об ассоциации с ЕС, наша страна взяла на себя обязательства изменить законодательство в соответствии с директивами и регламентами европейского сообщества. Поэтому появление проекта Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня охраны и защиты прав интеллектуальной (промышленной) собственности и совершенствования государственного управления сферой интеллектуальной собственности» выглядит логичным и своевременным шагом. Кроме внедрения принципов электронного документооборота (электронное представление заявок существенно уменьшает продолжительность процедурных вопросов), изменения касаются и правовой охраны некоторых объектов интеллектуальной собственности.
Прежде всего, речь идет о защите прав и интересов добросовестного приобретателя права интеллектуальной собственности и принятии мер по борьбе с патентным троллингом. На фоне существующих злоупотреблений в сфере пользования и распоряжения правами на полезную модель, авторы проекта предлагают изменить ее правовую природу, позволив патентовать полезные модели только как устройство.
Согласно п.10.1 Правил составления и подачи заявки на изобретение и заявки на полезную модель, объект изобретения «устройство» характеризуется наличием конструктивных элементов, связей между ними, взаимным расположением элементов, формой выполнения элементов или устройства в целом, формой выполнения связей между элементами, характеристиками элементов и др.
Фактически, запатентовать как полезную модель можно будет только механизм или их совокупность в системе, что заставит заявителей проходить через мелкое сито квалификационной экспертизы. Это, конечно, позволит увеличить уровень инновационности технических решений и уменьшить количество непатентоспособных предложений. Однако, уменьшит количество заявок в отношении таких объектов, как технологии.
При этом, с точки зрения судебной экспертизы, отсутствие хотя бы минимальных требований к изобретательскому уровню полезной модели в дальнейшем будет усложнять установление ее патентоспособности. Фактически, полезная модель признается непатентоспособной, если все существенные признаки воспроизведены в более ранней заявке или объекте хозяйственной деятельности. Установление же минимальных требований к изобретательскому уровню полезной модели позволило бы отсеять еще большее количество тролль-патентов. Другой вариант - полный отказ от полезной модели, как это сделано, например, в США или Японии.
Введение административной процедуры признания патентов на полезные модели и изобретения (в течение 9 месяцев с дня публикации) мы считаем положительным моментом. Это действительно позволит эффективнее бороться с патентным троллингом и недобросовестными регистрациями.
Появление сертификата дополнительной охраны для изобретения, объектом которого является действующее вещество лекарственного средства, процесс получения лекарственного средства или применения лекарственного средства, средство защиты животных или растений позволит увеличить срок охраны последних до 5 лет. Это оправдано в связи с длительностью процедуры введения в хозяйственный оборот таких объектов в Украине.
Крупнейших и важнейших изменений претерпевает институт промышленных образцов. Если сейчас образец должен удовлетворять лишь требованию новизны, то он должен будет иметь и индивидуальный характер. Такой характер определяется информированным пользователем, определение которого в законопроекте не предоставлено. Очевидно, этот пользователь - специалист (эксперт) в области, в которой регистрируется такой промышленный образец. Он обладает знаниями в отношении подобных образцов. Такой эксперт оценивает индивидуальный характер с учетом степени свободы автора образца (если добавленные признаки не обусловлены исключительно функциональным назначением). Определение порядка поиска и привлечения таких экспертов - задача будущей «нормативки».
Отметим, что при судебной экспертизе условие патентоспособности «индивидуальный характер» невозможно будет установить, поскольку судебные эксперты вряд ли будут «информированными пользователями» (в понимании законодательной нормы). Вариантом является привлечение внешних экспертов в составе комиссионной экспертизы, наряду с судебными экспертами или патентными поверенными.
Несомненный плюс законопроекта - отказ от описания существенных признаков промышленного образца. Такие описания часто бывают ущербными, неполными или непонятными, поэтому не особо учитываются судебными экспертам при проведении экспертизы патентоспособности. Также, такие описания замедляют процедуру регистрации промышленного образца в учреждении экспертизы - она вместо нескольких месяцев продолжается 12-13 мес.
Полагаем, что украинские производители одежды и тары обрадуются, поскольку промышленные образцы будет можно не регистрировать, учитывая ведение европейской практики охраны незарегистрированного промышленного образца. Поэтому модельер, представив свою коллекцию на показе, сможет спокойно продавать ее в течение трех лет, поскольку совершил доведение изделия до всеобщего сведения. При этом он приобретает и право запрещать копирования.
Срок действия зарегистрированных промышленных образцов предлагается в 5 лет с возможностью продления каждый раз еще на 5 лет, суммарно до 25. Сейчас же действие промышленного образца необходимо поддерживать ежегодно, что не добавляет оптимизма ни заявителям, ни патентным поверенным, ответственным за зачисление таких платежей на счета «Укрпатента».
Международная система депонирования промышленных образцов (Гаагская система регистрации промышленных образцов) нашла свое отражение в положении о возможности регистрации 100 образцов одного класса в одном свидетельстве. Это для крупных и средних производителей должно облегчить как заявочные, так и процедуры отслеживания необходимости уплаты сборов за поддержание таких образцов. Кроме уменьшения расходов, это откроет широкие возможности для защиты прав на такие объекты - они станут и интереснее, и доступнее. И, что немаловажно, получат более широкую охрану, что поможет борьбе с имитациями.
Действенным предостережением для патентных троллей являются положения законопроекта о недобросовестных регистраторах промышленных образцов. Такому владельцу свидетельства судом может быть назначено возмещение убытков, причиненных действиями на основании регистрации промышленного образца, или применение разового денежного взыскания в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат.
При подготовке материала принимал участие Дмитрий Захарец, старший судебный эксперт Львовского НИИ судебных экспертиз
