Суть дела: должник по кредитному и ипотечному договорам обжаловал уступки права требования по ним. Он просил признать недействительными договоры уступки на основании того, что они по своей правовой природе являются договорами факторинга, которые заключены с нарушением формы и субъектного состава.
Местный и апелляционный суды удовлетворили исковые требования. Они указали, что оспариваемые договоры являются договорами факторинга, поскольку размер денежного требования значительно превышает цену уступки требования. Эта разница, по сути, является платой, которую получает фактор.
Большая палата ВС поддержала позицию судов предыдущих инстанций. Суд подчеркнул важность разграничения сделок по уступке права требования (цессии) и договоров факторинга, поскольку участниками цессии могут быть любые лица, а фактором - только банк или иное финучреждение.
Верховный суд выделил основные признаки договора факторинга:
- специфический субъектный состав (клиент - предприниматель, фактор - банк или иное финучреждение, которое имеет право осуществлять факторинговые операции, и должник);
- предметом может быть только право денежного требования;
- целью заключения является получение клиентом средств за счет уступки права требования;
- предполагается вознаграждение фактора;
- установлены требования относительно его формы.
Нарушение требований к форме, содержанию, субъектному составу договора обусловливает его недействительность.
Соответствующее постановление по делу №909/968/16 ВС принял 11.09.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
