Суть дела: водитель обжаловал постановление инспектора патрульной полиции о наложении штрафа, указывая, что по его требованию предоставил действительный страховой полис автогражданки. Возражая против иска, ответчик отметил, что был предъявлен страховой полис на другой автомобиль. В подтверждение этого в суд была подана видеозапись с нагрудного видеорегистратора инспектора.
Местный и апелляционный суды, удовлетворяя иск, отменили постановление инспектора. При этом представленную видеозапись они не исследовали.
Однако коллегия судей Административного суда ВС не согласилась с таким выводом судов и направила дело на новое рассмотрение в местный суд.
В соответствии со ст. 251 КУоАП, доказательствами административного правонарушения являются любые фактические данные, на основе которых устанавливается его наличие или отсутствие, и другие обстоятельства, имеющие для этого значение. Эти данные устанавливаются, в том числе, с помощью показаний технических приборов и средств, которые имеют функции фотосъемки, видеозаписи и используются при надзоре за выполнением ПДД.
Верховный суд указал на обязанность суда исследовать предоставленную инспектором видеозапись, которая является доказательством по делу.
Соответствующее постановление по делу №678/991/17 ВС принял 15.11.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
