Суть дела: истец обжаловал налоговое уведомление-решение, которым ему была увеличена сумма денежного обязательства по налогу на доходы физических лиц за счет налогообложения суммы аннулированного банком долга и процентов по нему.
Местный и апелляционный суды удовлетворили иск частично в части неправомерности налогообложения процентов.
Читайте также: в каком случае расписка не подтверждает получения денег в долг
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с таким выводом.
Верховный Суд отметил, что определяющим признаком дохода плательщика налога (в том числе в виде дополнительного блага) является его фактическое получение в денежной, материальной или нематериальной форме.
Согласно ст. 14 Налогового кодекса, дополнительные блага - это средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, другие виды дохода, которые выплачиваются плательщику налоговым агентом, если такой доход не является зарплатой или вознаграждением.
ВС указал, что законодатель под дополнительным благом понимает только основную сумму прощенного долга и не включает в него прощенные проценты.
Соответствующее постановление по делу №813/279/16 ВС принял 21.11.18. С его полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
Вам также может быть интересно:
Верховный Суд разъяснил, какие действия свидетельствуют о признании долга
Держбюджт 2020: сколько ФЛП будет платить за себя и работников
Предпринимателей обязали отчитываться банкам за наличные расчеты с физическими лицами
