Суть дела: ООО обратилось с иском к своему и. о. генерального директора. Иск мотивирован тем, что ответчик заключил дополнительное соглашение, которое повлекло убытки для предприятия.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска. Они указали, что ответчик имел полномочия для заключения этого соглашения, а истец не доказал противоправности его действий.
Коллегия судей Хозяйственного суда ВС согласилась с таким выводом.
В соответствии со ст. 92 Гражданского кодекса, лица, выступающие от имени юридического лица, обязаны действовать не только в пределах своих полномочий, но и добросовестно и разумно.
Верховный суд указывает, что противоправное поведение должностного лица может выражаться не только в невыполнении обязанностей или превышении полномочий, но и в ненадлежащем и недобросовестном выполнении таких действий без соблюдения нормального хозяйственного риска, с личной заинтересованностью или при принятии очевидно опрометчивых или расточительных решений.
В соответствии с положениями ХПК, доказывать наличие таких обстоятельств должно само юрлицо. Однако истец не доказал, что дополнительное соглашение было заключено на условиях, которые не являются привычными в их хозяйственной деятельности и противоречили условиям основного договора.
Соответствующее постановление по делу №910/21493/17 ВС принял 4.12.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Также в VERDICTUM есть удобные аналитические фильтры, с помощью которых вы сможете ознакомиться с правовыми позициями ВС и судебными решениями, подобными запрашиваемому.
***
Ранее мы писали, что работодателям грозят серьезные штрафы за неоформление «арендованных» работников.
***
Напомним, что сервис CONTR AGENT позволяет проверить новых и существующих деловых партнеров, а также осуществлять их последующий мониторинг.
