Суть дела: водитель обжаловал постановление инспектора полиции о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения. Истец указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им нарушений ПДД.
Местный суд удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие оснований для привлечения истца к административной ответственности.
Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 251 КУоАП, орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, то есть любых фактических данных, которые устанавливаются, в частности, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также другими документами.
Основанием для наложения инспектором полиции штрафа может быть фото- и видеофиксация, а также показания свидетелей.
Визуальное наблюдение работником полиции за нарушением не может служить доказательством нарушения.
ВС отметил, что в материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, как то видеозапись с нагрудного регистратора инспекторов патрульной полиции, которое бы подтвердило факт нарушения истцом ПДД, что свидетельствует о недоказанности правомерности принятого постановления.
Соответствующее постановление по делу № 357/10134/17 ВС принял 23.10.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать.
Вам будет интересно, что:
- Видеозапись из нагрудной камеры полицейского не всегда может служить доказательством нарушения ПДД
- Показания свидетелей о нарушении ПДД не являются надлежащими доказательствами без допроса в суде
- Верховный Суд отменил штраф, наложенный на водителя за остановку на тротуаре
