Потребители имеют право на возмещение морального вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией или если это прямо указано в договоре.
Соответствующее положение содержится в постановлении БП ВС от 20 марта 2019 года по делу № 761/26293/16-ц.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылкой.
Обстоятельства дела
Банк просрочил выполнение обязательства по выдаче истице надлежащих ей по договору средств в сумме 4 512,26 евро в период с 13 июня 2016 года (день обращения клиента в банк с требованием о выдаче средств) до 29 августа 2016 года (день фактической выдачи средств). Пеня за просрочку обязательства за этот период определена судом первой инстанции на основании части пятой статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в размере 10 423,32 евро и изменена апелляционным судом на 295 459,43 грн. Истица просила, кроме того, о возмещении банком морального вреда.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
Большая Палата Верховного Суда соглашается с заключениями судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку возмещение морального вреда в случае нарушения обязательства (ст. 611 ГПК) может осуществляться исключительно в случаях, которые прямо предвидусмотрены законом, а также если условия о возмещении предусмотрены заключенным договором. В соответствии с положениями статей 4, 22 Закона "О защите прав потребителей" потребители имеют право на возмещение морального вреда только в случае ее причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, заключение апелляционного суда о взыскании с ответчика в пользу истицы пени в размере, которая более чем вдвое превышает сумму просроченного обязательства, не можно считать таким, который бы отвечал заданию гражданского судопроизводства - справедливому рассмотрению и решению дела.
Учитывая изложенное, Большая Палата Верховного Суда считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 тыс. грн, что будет отвечать принципу пропорциональности в гражданском судопроизводстве.
Возьмите под контроль все риски, с которыми сталкивается ваша компания. Попробуйте LIGA360 - экосистему облачных продуктов ЛІГА:ЗАКОН для эффективной работы бизнеса в условиях кризиса. LIGA360 интегрировала все продукты компании ЛІГА:ЗАКОН в единое информационное пространство, чтобы объединить всю команду для общего управления рисками и поиска новых возможностей в режиме удаленной работы.
Заказать бесплатный полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 и ключевых продуктов ЛІГА:ЗАКОН можно здесь.
