Человек, которому владелец сам передал авто, не может считаться таким, который тайно завладел транспортным средством, даже если он его в дальнейшем продал, не имея на это права.
Соответствующее положение содержится постановлении КУС ВС от в 5 марта 2020 года по делу № 755/16101/16-к.
Незаменимый инструмент для работы адвокатов и юристов! Система анализа Verdictum содержит 85 млн судебных решений из хозяйственных, гражданских, уголовных и административных дел, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей. Приобретите Verdictum прямо сейчас.
Обстоятельства дела
Защитник лица, осужденного за незаконное завладение транспортным средством (ч. 2 ст. 289 УК) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией имущества, обжаловал приговор местного и постановление апелляционного судов в Верховном Суде. В кассационной жалобе защитник просил судебные решения изменить, в частности, переквалифицировав действия лица по ч. 2 ст. 289 на ч. 1 ст. 191 УК (растрата чужого имущества, которое находилось в использовании лица). Жалобщик утверждал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправильному заключению о наличии в действиях лица состава инкриминируемого ей преступления.
Позиция Верховного Суда
ВС отменил решение апелляционного суда и вернул дело в суд первой инстанции, учитывая следующее.
Апелляционный суд не уделил надлежащего внимания тому, что, согласно п. 1 примечания к ст. 289 УК, незаконным завладением транспортным средством считается преднамеренное противоправное изъятие транспортного средства с любой целью у владельца или законного пользователя вопреки их воле.
Действительно, такое завладение может быть совершенно тайно или открыто, путем обмана или злоупотребления доверием, с применением насилия или угроз. Вместе с тем законченным преступление считается с момента, когда транспортное средство начало двигаться в результате запуска двигателя или буксировки или же перевозки на другом транспортном средстве, а если завладение происходит во время движения такого средства - с момента установления контроля над ним.
Однако, вопреки вышеприведенным предписаниям закона, квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 289 УК, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что факт незаконного завладение транспортным средством состоялся именно в момент реализации осужденным этого автомобиля другому лицу.
В то же время вне поля зрения судов осталось то, что автомобиль осужденному передала владелица в соответствии с договором аренды с возможностью его эксплуатации по целевому назначению. И этот автомобиль находился у осужденного несколько месяцев. Также лицу были добровольно переданы регистрационные документы на автомобиль и ключи от него. Этих обстоятельств никто из участников уголовного производства не отрицал.
Следовательно, осужденный противоправно или вне воли владельца не изъял автомобиль, а получил его во временное пользование на основании договора аренды, после чего транспортное средство находилось у него в течение нескольких месяцев по согласию владельца. Однако впоследствии мужчина, не имея права распоряжаться этим автомобилем, тайно от владельца продал его и получил за него деньги.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не может быть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК, поскольку он имел право на пользование надлежащим потерпевшей автомобилем, однако может быть субъектом преступления против собственности.
Ввиду того, что в соответствии с предусмотренными в ст. 433 УПК полномочиями суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалованном судебном решении, решать вопрос о достоверности того или другого доказательства, которое делает невозможным устранение нарушений, допущенных судами низших инстанций в порядке кассационной процедуры, КУС ВС отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Кроме того, лицо было освобождено из-под стражи.
По материалам Верховного Суда.
Возьмите под контроль все риски, с которыми сталкивается ваша компания. Попробуйте LIGA360 - экосистему облачных продуктов ЛІГА:ЗАКОН для эффективной работы бизнеса в условиях кризиса. LIGA360 интегрировала все продукты компании ЛІГА:ЗАКОН в единое информационное пространство, чтобы объединить всю команду для общего управления рисками и поиска новых возможностей в режиме удаленной работы.
Заказать полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 и ключевых продуктов ЛІГА:ЗАКОН можно здесь.
