Необходимо различать злоупотребление процессуальными правами и злоупотребление материальными (гражданскими) правами. Указанные правовые конструкции отличаются как по существу, так и по правовым последствиям относительно их применения судом. При злоупотреблении процессуальными правами суд имеет право оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство, иск, применить другие мероприятия процессуального принуждения. Зато правовым следствием злоупотребления материальными (гражданскими) правами может быть, в частности, отказ в защите гражданского права и интереса, то есть отказ в иске.
Соответствующие положения содержатся в постановлении КГС ВС от от 3 июня 2020 года по делу № 318/89/18. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что аналогичные требования истцов уже были предметом рассмотрения, по которым принято решение. Действия истцов, связанные с подачей заведомо безосновательного иска, при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер, можно квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда не согласился с этим выводом из таких оснований.
В п. 3 ч. 2 ст. 44 ГПК предусмотрено, что в зависимости от конкретных обстоятельств суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, которые противоречат заданию гражданского судопроизводства, в частности, подачу заведомо безосновательного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер.
Если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела имеет право оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство (ч. 3 ст. 44 ГПК).
Суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В случае злоупотребления процессуальными правами участником судебного процесса суд применяет к нему меры, определенные этим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ГПК).
Гражданские права лицо осуществляет в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства. При осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию. Не допускаются действия лица, которые совершаются с намерением нанести вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах. При осуществлении гражданских прав лицо должно соблюдать моральные принципы общества. Не допускается использование гражданских прав с целью неправомерного ограничения конкуренции, злоупотребления монопольным положением на рынке, а также недобросовестная конкуренция. В случае несоблюдения лицом при осуществлении своих прав требований, которые установлены частями 2-5 данной статьи, суд может обязать его прекратить злоупотребление своими правами, а также применить другие последствия, установленные законом (ст. 13 ГК).
Суд может отказать в защите гражданского права и интереса лица в случае нарушения его положений частей 2-5 ст. 13 этого Кодекса (ч. 3 ст. 16 ГК).
Толкование указанных норм свидетельствует, что нужно различать злоупотребление процессуальными правами и злоупотребление материальными (гражданскими) правами. Указанные правовые конструкции отличаются как по существу, так и по правовым последствиям относительно их применения судом. При злоупотреблении процессуальными правами суд имеет право оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство, иск, применить другие мероприятия процессуального принуждения. Зато правовым следствием злоупотребления материальными (гражданскими) правами может быть, в частности, отказ в защите гражданского права и интереса, то есть отказ в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГПК суд апелляционной инстанции пересматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно поданными доказательствами и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов и требований апелляционной жалобы.
Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, сославшись, в частности, на злоупотребление процессуальными правами, хотя такого основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске в процессуальном законодательстве не предусмотрено.
Несмотря на требования ГПК, апелляционный суд не пересмотрел решения суда первой инстанции и при таких обстоятельствах пришел к преждевременному заключению о незаконности и необоснованности этого решения.
По материалам пресс-службы Верховного Суда.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
