Сама реализация товара без его установления и обслуживания не является нарушением права интеллектуальной собственности.
Соответствующее положение содержится в постановлении КХС ВС от 3 октября 2019 года по делу № 910/5438/17. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ к системе можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском о прекращении нарушения прав интеллектуальной собственности.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Позиция Верховного Суда
ВС согласился с решениями судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.
Согласно статье 6 Закона № 3687-XII правовая охрана предоставляется изобретению, что не противоречит публичному порядку, принципам гуманности и морали и отвечает условиям патентоспособности. Объектом изобретения (полезной модели), правовая охрана которому (которой) предоставляется по закону этим, может быть, в частности, процесс (способ).
В соответствии со статьей 28 Закона № 3687-XII процесс, который охраняется патентом, признается примененным, если использован каждый признак, включенный в независимый пункт формулы изобретения, или признак, эквивалентный ему.
Напоминаем, что сохранить время и деньги, не доходя до судебных разбирательств, помогает PatentBot, который дает возможность проверить, свободна ли торговая марка, и оформить ее регистрацию онлайн всего за 10-15 минут. Получите промокод на скидку по ссылке
По результатам исследования и оценки заключения судебных экспертиз судами предыдущих инстанций установлено, что каждый признак, включенный в независимомый пункт формулы изобретения по патенту Украины на изобретение или признак эквивалентный ему, не использованная в конструкции масляного фильтра "MFILTER" TF23.
В своей деятельности Ответчик осуществляет импорт и продажу в Украине масляных фильтров торговой марки "MFilter®" TF23. Однако, Ответчик сам не осуществляет процесс контроля загрязненности масляного фильтра, не оказывает услуг по установке/обслуживания автомобильных двигателей, не осуществляет установку на двигатель масляного фильтра.
Верховный Суд указывает, что реализация товара, переданного производителем этого товара Ответчику как дистрибьютору, не является свидетельством того, что право Истца, о защите которого он обратился в суд, нарушено именно Ответчиком и именно в результате действия патента Украины на изобретение. Этим патентом охраняются права его владельца на использование определенной технологии изобретения.
Учитывая приведенное, Суд считает обоснованными заключения судов предыдущих инстанций о том, что Истцом не доказано, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов именно Ответчиком.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
Также читайте:
ВС указал случай, когда изобретение можно использовать без разрешения
