Если государственная регистрация на объект недвижимости состоялась после заключения брака, то такое имущество является общей совместной собственностью даже если строилось за личные средства одного из супружеской пары и были уплачены до заключения брака.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 5 августа 2020 года по делу № 682/2493/16-ц. С полным текстом этого решения можно ознакомиться в системе анализа VERDICTUM. Это незаменимый инструмент для юристов содержит 85 млн судебных решений из хозяйственных, гражданских, уголовных и административных дел, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей.
Обстоятельства дела
Истец указывала, что с января 2012 года они с ответчиком начали проживать одной семьей без регистрации брака, были связаны совместным бытом, имели общий бюджет и вели вместе домашнее хозяйство. Желая улучшить жилищные условия, они решили вложить средства в строительство квартиры.
9 июня 2012 года они зарегистрировали брак, у них родился сын. Право собственности на построенную квартиру ответчик зарегистрировал на себя в ноябре 2012 года.
Ссылаясь на то, что ответчик отрицает ее право собственности на спорную квартиру и создает ей с сыном препятствия в пользовании жильем, истец просила:
- установить факт проживания одной семьей с ответчиком без регистрации брака в период с января 2012 года до 9 июня 2012 года;
- признать квартиру объектом общей совместной собственности супружеской пары с определением частей каждого из супружеской пары в размере Ѕ части спорной квартиры за каждым;
- устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем принудительного вселения в нее ее и малолетнего сына сторон.
Местный суд иск удовлетворил, апелляционный суд не согласился с этим решением. Истец подала жалобу в ВС.
Контролировать данные относительно вашего недвижимого имущества можно с помощью сервисов SMS-МАЯК и SMS-маяк Земля, которые сообщают не только об изменениях, которые состоялись в реестре, но и о попытках внести такие изменения.
Позиция Верховного Суда
Выяснив все обстоятельства дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства и установив, что с января 2012 года до 9 июня 2012 года стороны проживали одной семьей без регистрации брака, совместно вели хозяйство, имели взаимные права и обязанности, присущие супружескойпаре, ВС указывает, что суд первой инстанции обоснованно установил факт проживания сторон по делу одной семьей без регистрации брака в указанный период и правильно признал приобретенную квартиру общей совместной собственностью.
Суд первой инстанции правильно учел, что спорное недвижимое имущество создавалось во время проживания одной семьей до регистрации брака с января 2012 года до 9 июня 2012 года, а государственная регистрация права собственности на ноаосозданное имущество состоялась уже в браке, что в соответствии со статьей 74 СК предоставляет основания длязаключения о возникновении права общей совместной собственности на квартиру, средства на строительство которой потрачены именно в этот период.
Апелляционный суд не учел приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, вследствие чего ошибочно отменил решение суда первой инстанции, которое отвечает закону. При этом как в доказательство приобретения ответчиком спорной квартиры за собственные средства до регистрации брака ответчик безосновательно сослался на договор инвестирования от 1 августа 2011 года, заключенный между ним как физическим лицом, и им же как ФЛП, оригинала которого материалы дела не содержат и суды не исследовали. Других надлежащих и допустимых доказательств на опровержение факта приобретения имущества во время совместного проживания с истцом ответчик не предоставил.
