Земельный участок, приобретенный в результате безоплатной его передачи одним из супружеской пары из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации, только в период с 8 февраля 2011 года до 12 июня 2012 года включительно, считается общей совместной собственностью супружеской пары. В иных случаях такое имущество относится к личной частной собственности мужа или жены, которые использовали свое право на безоплатное получение части земельного фонда.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 12 августа 2020 года по делу № 626/4/17.
ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к первым пользователям революционного решения Verdictum PRO.
Обстоятельства дела
Суды установили, что с 11 января 1969 года истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В 2007 году на основании распоряжения районной государственной администрации ответчик приобрел в собственность земельные участки, которые без согласия истца передал в аренду ЧП "Агро-тест".
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды, районный суд исходил из того, что земельные участки принадлежат ответчику на праве личной частной собственности, а потому согласие жены на заключение договоров их аренды не нужно. Кроме того, иск подан с пропуском исковой давности.
Апелляционный суд отметил, что по состоянию на 2007 год в Семейном кодексе не была предусмотрена принадлежность приватизированных земельных участков к личной собственности одного из супружеской пары. Следовательно, истец является совладельцем земельных участков, его исковые требования обоснованы, однако иск подан с пропуском исковой давности.
Позиция ВС
Изменяя решение судов предыдущих инстанций, Верховный Суд указал следующее.
В соответствии со статьей 61 СК в редакции, действующей состоянием на 2 октября 2007 года, приватизированные одним из супружеской пары земельные участки не принадлежат к объектам права общей совместной собственности.
В соответствии с Законом "О внесении изменения в статью 61 СК Украины относительно объектов права общей совместной собственности супружеской пары" от 11 января 2011 года статью 61 СК Украины дополнено частью 5 такого содержания: "объектом права общей совместной собственности супружеской пары является жилье, приобретенное одним из супружеской пары во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате безоплатной передачи его одним из супружеской пары из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации".
Указанная норма вступила в силу с 8 февраля 2011 года, однако была исключена на основании Закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа" от 17 мая 2012 года, который вступил в силу 13 июня 2012 года. Зато статью 57 СК дополнено пунктом 5 части первой, согласно которому личной частной собственностью жены, мужа является: земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации.
С учетом указанных изменений СК правовой режим приватизированного земельного участка изменялся. При этом только в период времени с 8 февраля 2011 года до 12 июня 2012 года включительно земельный участок, приобретенный в результате его безоплатной передачи одним из супружеской пары из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации, признавался общей совместной собственностью супружеской пары; до 8 февраля 2011 года и после 12 июня 2012 года такой земельный участок принадлежал к личной частной собственности мужа или жены, которые использовали свое право на безоплатное получение части земельного фонда.
Установив, что приватизированные ответчиком земельные участки являются его личной собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что согласие второго из супружеской пары на заключение спорных договоров аренды не нужно, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования являются необоснованными, правовых оснований для применения исковой давности нет.
