К искам об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом исковая давность не применяется, поскольку негаторный иск может быть предъявлен истцом до тех пор, пока существует соответствующее правонарушение.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС от 8 июля 2020 года по делу № 686/16196/15-ц.
ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к первым пользователям революционного решения Verdictum PRO.
Обстоятельства дела
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с заключением которого согласился и апелляционный суд исходил из того, что ответчица с детьми вселилась в спорное жилье в то время, когда оно имело статус гостиницы - общежития для рабочих и служащих без ордера и отношения к Министерству обороны Украины не имела и договор найма жилого помещения, а именно комнаты от 10 ноября 2009 года, сроком действия до 10 ноября 2010 года, а потому права истца нарушены, а иск является обоснованным. Однако истец пропустил срок исковой давности, а потому суды отказали в удовлетворении исковых требований на этих основаниях.
Позиция Верховного Суда
Европейский суд по правам человека указал, что институт исковой давности является общей чертой правовых систем Государств-участниц и имеет целью гарантировать: юридическую определенность и окончательность, защищать потенциальных ответчиков от просроченных исков, опровергнуть которые может оказаться нелегким заданием, и предотвращать несправедливость, которая может случиться в случае, если суды будут вынуждены решать дела о событиях, которые были в далеком прошлом, опираясь на доказательства, которые уже, возможно, потеряли достоверность и полноту за истечением времени (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51,ЕСПЧ, от 22 октября 1996 года; ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09, § 43, ЕСПЧ, от 29 января 2013 года).
Узнавайте, как правильно коммуницировать жалобу в ЕСПЧ, какие документы подготовить и как все-таки получить выгодные условия дружественного соглашения и справедливую компенсацию на вебинаре который состоится 21 октября. Подробнее по ссылке
Среди способов защиты вещественных прав гражданское законодательство выделяет, в частности, истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 387 ГК) и устранение препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом (статья 391 ГК). Указанные способы защиты могут быть реализованы путем представления виндикационного и негаторного исков соответственно.
Указанные предписания о применении срока исковой давности распространяются, в частности, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. К искам об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом исковая давность не применяется, поскольку негаторный иск может быть предъявлен истцом до тех пор, пока существует соответствующее правонарушение.
Для решения вопроса о том, мог ли апелляционный суд применить к спорным правоотношениям исковую давность, необходимо выяснить, к какой разновидности исков - виндикационному или негаторному - принадлежит иск о выселении лица из служебного жилья.
Определяющим критерием для разграничения виндикационного и негаторного исков является наличие или отсутствие у лица права владения имуществом на момент обращения с иском в суд.
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 4 июля 2018 года по делу № 653/1096/16-ц сделано заключение о том, что с момента, когда перестали существовать правовые основания для пользования служебным жильем, лицо, которому оно было предоставлено, владеет им незаконно, и владелец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании и распоряжении таким имуществом путем выселения. Следовательно, иск о выселении является негаторным.
Пока лицо является владельцем недвижимого имущества, оно не может быть ограничено в праве обратиться в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения этим имуществом, в частности и путем выселения. А потому негаторный иск может быть предъявлен на протяжении всего времени соответствующего правонарушения.
Учитывая указанное, суды ошибочно отказали в удовлетворении исковых требований по этому делу в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.
