Запрос, направленный налоговиками с нарушением налогового законодательства, является основанием для признания проверки незаконной.
Соответствующее положение содержится в постановлении ВС 16 апреля 2020 года по делу № 812/1681/16.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Не пропустите зимние скидки на информационно-аналитические продукты и комплексные решения для бизнеса от ЛІГА:ЗАКОН! Выбирайте только до 14-го декабря со скидкой 30%
Позиция ВС
Предприятие обратилось в суд к ГФС об отмене налоговых сообщений-решений.
В обоснование исковых требований отметил то, что налоговые уведомления-решения ответчиком приняты с нарушением действующего законодательства, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку документальная внеплановая невыездная проверка ответчиком проведена при отсутствии законных оснований для проведения такой проверки, определенных Налоговым кодексом. Налоговые уведомления-решения, принятые по результатам незаконной проверки, соответственно, являются противоправными и незаконными.
Обстоятельства дела
Согласно положениям пункта 73.3 статьи 73 Налогового кодекса (в редакции, действующей на время возникновения спорных правоотношений) контролирующие органы имеют право обратиться к налогоплательщикам и другим субъектам информационных отношений с письменным запросом о представлении информации (исчерпывающий перечень и основания предоставления которой установлен законом), необходимой для выполнения возложенных на контролирующие органы функций, заданий, и их документального подтверждения.
Такой запрос подписывается руководителем (заместителем руководителя) контролирующего органа и должен содержать:
1) основания для направления запроса в соответствии с этим пунктом, с указанием информации, которая это подтверждает;
2) перечень информации, которая спрашивают, и перечень документов, которые предлагается предоставить;
3) печать контролирующего органа.
Судами установлено, что запрос, направленный налоговым органом в адрес Предприятия, не содержит печати контролирующего органа, как это предусматривает налоговое законодательство.
При таких обстоятельствах Предприятие могло не предоставлять ответ на такой запрос, поскольку в последнем отсутствует обязательный реквизит - печать контролирующего органа. Нарушение процедуры назначения проверки дает основания для заключения о незаконности ее проведения.
Указанная правовая позиция согласуется с заключением Верховного Суда, выраженным во время решения аналогичных правоотношений (постановление от 9 апреля 2019 года по делу № 804/5722/16).
Ссылка контролирующего органа, о том, что запрос напечатан на официальном бланке налогового органа, с датой и исходным номером, который является тождественном печати, Суд считает необоснованными, поскольку налоговым органом при оформлении запроса было нарушены предписания Налогового кодекса относительно его оформления. Отсутствие печати на письменном запросе, направленном контролирующим органом в адрес истца нельзя отнести к недостаткам, случайно допущенным при их оформлении.
Учитывая вышеуказанное, Суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда первой и апелляционной инстанции, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
