Медицинская сестра в стоматологии не может считаться таким лицом, которое оказывает услуги по условиям гражданско-правового договора, поскольку такая деятельность имеет все признаки работы, которые должна выполняться на условиях трудового договора.
Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 30 марта 2021 года по делу № 380/1563/20.
Цифровое решение LIGA360:Адвокат НААУ становится более доступным. Члены НААУ, которые оплатили ежегодные взносы, получают продукт по акционной цене. Узнайте больше о преимуществах по ссылке.
Обстоятельства дела
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с административным иском к Гоструда (дальше - ответчик), в котором просило признать противоправным и отменить постановление о наложении штрафа.
В обоснование исковых требований указало, что у ответчика не было законных оснований для вынесения обжалованного постановления по результатам инспекции, поскольку труд наемных лиц без надлежащего оформления с ними трудовых отношений ООО не использовало, что свидетельствует о недопущении им нарушений требований статьи 24 Кодекса законов о труде. Указывает, что отношения с работницей имели исключительно гражданско-правовой характер, поскольку такая исполняла обязанности медицинской сестры в стоматологическом центре на основании гражданско-правового договора, в штат Общества не засчитывалась, по своему усмотрению определяла длительность работы.
Позиция ВС
Коллегия судей Верховного Суда считает ошибочными заключение суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с Классификатором видов экономической деятельности подкласс 85.12 "Медицинская практика", которая является основным видом экономической деятельности истца, включает медицинское консультирование в отрасли общей и специальной медицины, которые предоставляются врачами общего профиля (терапевтами), врачами-специалистами и хирургами, диагностические обследования и лечение, и не включает деятельность среднего медицинского персонала: акушерок, санитаров, медсестер, персонала физиотерапевтических кабинетов и тому подобное, поскольку в соответствии с указанным видом экономической деятельности истцу не запрещается привлекать лиц по обслуживанию его деятельности, а именно медицинской сестры из стоматологии на условиях трудового договора.
Коллегия судей обращает внимание на позицию Верховного Суда по указанному вопросу, который в постановлении от 4 июля 2018 года по делу № 820/1432/17 указал, что в случае, если работа, выполняемая лицом в пользу субъекта хозяйствования, совпадает с видом его экономической деятельности или является работой по обслуживанию его деятельности, то работа такого лица должна производиться на условиях трудового договора.
Учитывая изложенное выше, безосновательными также являются заключения суда апелляционной инстанции о том, что Справочник квалификационных характеристик профессий работников (Выпуск 78 "Здравоохранение"), на который ссылался суд первой инстанции, не содержит положений выполнения работы предусмотренными в нем работниками исключительно на условиях трудового договора, поскольку указанный Справочник определяет квалификационные характеристики профессий и должностей медицинских работников, а вопросы относительно заключения трудового договора регулируются КЗоТ.
Таким образом, суд первой инстанции принял судебное решение с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, тогда как суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, в частности, статью 21, 24 КЗоТ, не учел заключения Верховного Суда относительно применения норм права в подобных правоотношениях, в частности, в постановлении от 4 июля 2018 года по делу № 820/1432/17, и отменил судебное решение суда первой инстанции, которое отвечало закону.
Не успеваете за изменениями законодательства? Автоматические оповещения есть в LIGA360:Предприниматель. Не пропустите важные нововведения
