Лицо, которое находилось в автомобиле во время его угона и не помешало этому, является соучастником незаконного завладевания транспортным средством.
Соответствующее положение содержится в постановлении КУС ВС от 2 декабря 2021 года по делу № 742/2146/20.
Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360 Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.
Обстоятельства дела
Защитник утверждал, что один из осужденных никаких незаконных действий не совершал и был неосведомлен о наличии умысла на противоправное исключение автомобиля потерпевшего. Считает, что заключения суда о доказанности его виноватости в совершении преступления являются ошибочными и основываются исключительно на предположениях.
Позиция Верховного Суда
Соучастием в преступлении является преднамеренное совместное участие нескольких лиц (субъектов преступления) в совершении преднамеренного преступления. Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (две или больше), которые заранее, то есть к началу преступления, договорились об общем его совершении.
Договоренностью группы лиц об совместном совершении преступления является согласование объекта преступления, его характера, места, времени, способа совершения и содержания выполняемых функций, которое может состояться в любой форме - устной, письменной, с помощью конклюдентных действий, которые выражены не в форме устного или письменного предложения, а непосредственно через поведение, с которого можно сделать заключение о таком намерении.
Следует указать, что соглашение между соучастниками (о характере деяния, времени и месте его совершения, распределении ролей) возникло предварительно, то есть до начала совершения преступления (задолго до этого события или непосредственно перед ним).
Из материалов осуществления следует, что поведение лиц во время совершения преступления было согласованным, оперативным и последовательным, а обоюдность их умысла подтверждается также и конклюдентными действиями осужденных. Так одно лицо, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, сразу после того, как потерпевший покинул автомобиль, чтобы по их просьбе купить кофе, запустил двигатель и покинул место остановки, а другое лицо ему никак не помешало, до начало его движения не вышла из автомобиля и в дальнейшем выбросила из окна документы на имя владельца, которые хранились в салоне автомобиля.
Потому, ссылка стороны защиты на то, что лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку не принимало участие в противоправном исключении транспортного средства, а только осуществило на нем поездку в качестве пассажира, не заслуживают внимания.
Следует указать также, что ответственность за незаконное завладевание транспортным средством наступает для всех соучастников, несмотря на то, что транспортным средством управлял один из них, и то, что лицо лично не совершало активных действий, направленных на его физическое перемещение, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК.
Готовитесь к судебному заседанию? Анализируйте судебные решения и прогнозируйте результаты ваших дел на IТ-платформе LIGA360. Найдите подобные дела в два клика, чтобы выбрать наиболее эффективную стратегию защиты. Подробности по ссылке.
