Верховным Судом подготовлен обзор судебной практики в спорах относительно размещения внешней рекламы. В материале содержится ряд важных правовых позиций, сформулированных по административным искам в этой категории дел, в частности:
1. Могут ли органы местного самоуправления заставить демонтировать рекламные конструкции:
Постановление Верховного Суда от 20 ноября 2019 года по делу № 522/19532/14а
У исполнительных органов городских советов отсутствуют полномочия на осуществление государственного надзора (контроля) в сфере рекламных услуг
Для реализации полномочий в сфере государственного надзора (контроля) необходимо, чтобы соответствующие полномочия быть прямо предусмотрены законом.
Полномочия органов местного самоуправления и их исполнительных органов урегулированы Законом Украины "О местном самоуправлении в Украине", однако положения данного Закона не содержат полномочий таких органов на осуществление государственного надзора (контроля) в сфере рекламных услуг.
Кроме этого, такие полномочия органов местного самоуправления и их исполнительных органов также не предусмотрены нормами специального законодательства, которое регулирует правоотношения в этой сфере: Закона об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности и Закона о рекламе.
Учитывая указанное, Верховный Суд пришел к заключению, что ответчик не имел полномочий принимать меры государственного контроля, предусмотренные Законом Украины "Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности".
В случае выявления невыполнения требования относительно маркировки рекламных средств ответчик, действуя в пределах определенной законом компетенции, вправе был обратиться к уполномоченному органу государственного надзора (контроля).
2. Может ли Госпотребинспекция осуществлять функции контроля за соблюдением законодательства о рекламе
Постановление Верховного Суда от 23 сентября 2021 года по делу № 826/24133/15
Государственная инспекция по вопросам защиты прав потребителей имела компетенцию на осуществление контроля за соблюдением субъектами хозяйствования законодательства о рекламе и ее пределов
Законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, регламентированы полномочия органов Госпотребинспекции осуществлять контроль за соблюдением субъектами хозяйствования законодательства о рекламе и применять к ним штрафные санкции в случае выявления соответствующих нарушений, в частности в виде рекламирования алкогольных напитков, знаков для товаров и услуг, иных объектов права интеллектуальной собственности, под которыми выпускаются алкогольные напитки, вне места торговли ими в понимании статьи 1 Закона Украины "О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий".
При этом, следует указать, что правоотношения, связанные с установлением ограничения на проведение проверок Госинспекцией по вопросам защиты прав потребителей, не регулировались Законом Украины "О внесении изменений в налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы" от 28 декабря 2014 года № 71 - VIII, а потому рассуждение физического лица-предпринимателя о противоправном проведении относительно него проверки в период действия моратория является ошибочными.
Ищешь судебные решения, которые ссылаются на определенную статью или фрагмент НПА? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Узнай обо всех преимуществах системы за ссылкой.
3. Имеет ли разрешительный орган проверять места расположения рекламного средства перед предоставлением лицу приоритетов на него
Постановление Верховного Суда от 27 февраля 2019 года по делу № 826/13340/17
Субъект властных полномочий обязан осуществить проверку места расположения рекламного средства к предоставлению заинтересованной стороне приоритетов на него
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Порядка размещения рекламы в г. Киеве разрешительный орган в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявления проверяет место расположения РС, указанное в заявлении, на предмет наличия на это место приоритета другого заявителя или предоставления на заявленное место зарегистрированного в установленном порядке разрешения, а также соблюдение требований пунктов 13.2, 13.4 и 13.7 этого Порядка. После проверки места руководитель разрешительного органа принимает решение об установлении за заявителем приоритета на заявленное место или об отказе в установлении приоритета. Решение разрешительного органа об установлении приоритета на заявленное место или об отказе в установлении приоритета оформляется в виде приказа руководителя разрешительного органа.
Учитывая это, Верховный Суд указал, что получив приоритеты на места расположения рекламных средств, у истца отсутствовали основания для сомнения в том, что ответчик не придерживался возложенных на него законодательством обязанностей и не осуществил проверку места расположения рекламного средства.
Истец имел законное ожидание, что соответствующими государственными органами будут приняты меры, которые позволят реализовать его право, а именно получить соответствующие разрешения на размещение рекламных средств и разместить их.
С учетом этого, Верховный Суд пришел к заключению, что эти обстоятельства в их совокупности являются достаточным основанием для признания противоправным и отмене судом обжалованного приказа об установлении истцу срока действия приоритетов на места расположения рекламных средств.
4. Нужно ли получать разрешение на размещение внешней рекламы на объектах железнодорожного транспорта и территории железной дороги в исполнительном органе местного самоуправления
Постановление Верховного Суда от 11 ноября 2020 года по делу № 461/8179/16-а
Размещение специальных рекламных конструкций, в частности, на объектах железнодорожного транспорта и территории железной дороги является размещением рекламы на транспорте и не требует получения разрешения в исполнительном органе местного самоуправления
Верховный Суд, рассматривая этот спор, исходил с того, что реклама на транспорте является отдельным видом рекламы и имеет определенные отличия от других видов, в частности, от внешней рекламы, и имеет отдельный порядок регулирования. Для размещения рекламы на транспорте разрешение исполнительного комитета органа местного самоуправления не нужно, необходимое только согласование с владельцем объектов транспорта или уполномоченными им органами. Кроме того, такая реклама размещается: на внешних и внутренних поверхностях транспортных средств; на внешних и внутренних поверхностях сооружений предприятий транспорта общего пользования; на территории предприятий транспорта.
Размещение специальных рекламных конструкций, в частности на объектах железнодорожного транспорта и территории железной дороги, является размещением рекламы на транспорте, не требует получения в исполнительном органе местного самоуправления разрешения с применением механизма, определенного порядком, установленным исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов в соответствии с Типичных правил № 2067, поскольку действие этих правил на спорные правоотношения не распространяется.
5. Отличия вывески от рекламы
Постановление Верховного Суда от 02 сентября 2018 года по делу № 814/2539/14
По содержанию Закона Украины "О рекламе" информация о зарегистрированном наименовании субъекта хозяйствования не является критерием различия понятий рекламы и вывески (таблички) и по содержанию статьи 9 данного Закона вывеска не является рекламой в случае размещения на ней одного из видов информации (зарегистрированное наименование лица, знаки для товаров и услуг, которые принадлежат этому лицу, вид ее деятельности и др.), а не их совокупность
Анализ норм законодательства дает основания сделать заключение, что реклама - это информация, а вывеска (табличка) - способ размещения информации. Вывеска (табличка) может иметь как рекламный характер, так и информационный. Разница заключается в содержании информации, а не способе ее представления.
Соответственно, Верховный Суд пришел к заключению, что размещенная вывеска с обозначением "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН" является информационной вывеской - знак для товаров и услуг, то есть не является рекламой в соответствии с частью шестой статьи 9 Закона Украины "О рекламе", и не требует получения соответствующего разрешения.
ВС сделал акцент на ошибочности заключений апелляционного суда, что логотип истца отождествляется с информацией об условиях акций-скидок, а потому такая вывеска принадлежит к внешней рекламе, аргументируя это тем, что в соответствии с нормами Закона № 270/96-ВР информация о зарегистрированном наименовании субъекта хозяйствования не является критерием различия понятий рекламы и вывески (таблички) и по содержанию статьи 9 данного Закона вывеска не является рекламой в случае размещения на ней одного из видов информации (зарегистрированное наименование лица, знаки для товаров и услуг, которые принадлежат этому лицу, вид ее деятельности и др.), а не их совокупность.
Кроме того, Верховный Суд указал, что несоблюдение физических характеристик конструкции не изменяет принадлежность такой конструкции с вывески на рекламу, а лишь свидетельствует о нарушении правил использования вывесок, следствием которого является привлечение соответствующих лиц к ответственности
6. Нужно ли получать разрешение на размещение информации о курсах покупки и продажи иностранных валют
Постановление Верховного Суда от 26 ноября 2019 года по делу № 461/6414/17
Размещение информации о курсах покупки и продажи иностранных валют вне пределов помещения, где они предоставляются, требует получения разрешения на размещение рекламы
Информация об установлении курсов покупки и продажи иностранных валют не требует получения разрешения на размещение рекламы, в случае ее размещения в доступном для обзора клиентами месте в кассе банка.
Зато размещение указанной информации на специальной конструкции на открытой местности, а также на внешних поверхностях домов, сооружений, на элементах уличного оборудования, над проезжей частью улиц и дорог является внешней рекламой, которая содержит сведения об одном из видов деятельности банка и о коммерческих курсах валют, которые предлагаются к обмену в конкретном банке как учреждении, имеет целью сформировать или поддержать осведомленность неопределенного круга лиц и их интерес относительно предложенных валютно-обменных операций для получения прибыли от указанных операций.
7. Кто несет ответственность в сфере размещения рекламы
Постановление Верховного Суда от 17 октября 2018 года по делу № 826/14253/17
Именно только нарушение порядка размещения на рекламной конструкции рекламы определенного содержания не является достаточным для привлечения к ответственности лица, в интересах которого эта реклама, если не установлено, кто является рекламодателем и что рекламу распространяет он самостоятельно. Положения части второй статьи 27 Закона Украины "О рекламе" касаются ответственности, а потому не могут толковаться расширено
Верховный Суд, проанализировав положение статьи 27 Закона Украины "О рекламе", выделил две категории лиц, которые могут быть субъектами ответственности за распространение рекламы: 1) распространители рекламы, виновные в нарушении установленного законодательством порядка распространения и размещения рекламы; 2) рекламодатели, виновные в нарушении порядка распространения рекламы, если реклама распространяется ими самостоятельно.
Объективная сторона правонарушения заключается в активных действиях - распространении или размещении рекламы. При этом для привлечения лица к ответственности должно быть доказано, что именно оно совершило эти действия.
Больше актуальной практики смотрите в Обзоре от ВС по ссылке
Где искать судебные решения относительно юридических и физических лиц? Как быстро пересмотреть информацию обо всех компаниях, которые вспоминаются в судебном решении? LIGA360 предоставляет наибольшую базу дел для юристов и адвокатов. Заказывай прямо сейчас.
