Обстоятельства дела
Спор начался из-за того, что ООО «Фармація Києва» решило обжаловать изменения в Лицензионные условия, внесенные Кабинетом Министров Украины в июле 2023 года. Правомерность правительственных ограничений по аптечным вывескам была пересмотрена Верховным Судом в рамках дела № 320/31536/23, решение в котором вынесено 18 декабря 2025 года.
Правительство пыталось запретить аптекам размещать на вывесках и рекламных конструкциях названия брендов, если они намекают на уровень цен (например, низкие цены, оптовые цены), ориентированность на определенные социальные группы или содержащие сравнения с другими учреждениями. Истец, использующий на законных основаниях известные торговые марки «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН» и «АПТЕКА НИЗЬКІ ЦІНИ № 1», считал это ограничение прямым нарушением своих прав. Компания отмечала, что эти бренды прошли государственную экспертизу и получили официальные свидетельства, а Кабмин через подзаконный акт пытался ограничить право собственности на противоречащую закону интеллектуальную собственность. В таких действиях бизнес видел дискриминацию, поскольку ограничение ставило владельцев определенных брендов в неравное положение по сравнению с другими участниками рынка.
Ключевые тезисы Верховного Суда
Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд пришел к следующим выводам:
Приоритет закона над постановлениями: постановления Кабмина носят подзаконный характер и должны издаваться только во исполнение законов, а не для их изменения или установления новых ограничений, не предусмотренных высшими нормативными актами.
Запрет дублирования норм: Закон о лицензировании прямо запрещает включать в лицензионные условия требования по соблюдению всего законодательства Украины или требований, обязательных для всех субъектов в целом.
Презумпция законности торговой марки: если торговая марка прошла экспертизу и получила свидетельство, она по умолчанию считается не вводящей потребителей в заблуждение и соответствующим публичному порядку.
Незыблемость прав интеллектуальной собственности: использование торговой марки на вывеске является одним из базовых прав ее владельца, закрепленным в Гражданском кодексе и специальном законе.
Отсутствие полномочий на дополнительные фильтры: Правительство не имеет права устанавливать дополнительные критерии для торговых марок в лицензионных условиях, поскольку условия их использования уже определены специальным законодательством в сфере интеллектуальной собственности.
Дискриминационный характер ограничений: запрет на использование уже зарегистрированных знаков на вывесках ставит их владельцев в невыгодное положение, что является проявлением дискриминации.
Итак, ВС принял взвешенное решение, удовлетворив кассационную жалобу Кабмина частично. Кабмин победил в том, что правило использования названий на вывесках не было удалено из Лицензионных условий полностью, а только очищено от незаконных ограничений по указанию цен или сравнений. Ключевая часть нормы - а именно перечень условий-запретов по упоминаниям цен и социальной ориентированности - была признана противоправной и недействительной. Другими словами, суд защитил право бизнеса на использование своих брендов, подтвердив, что лицензионные условия не могут являться инструментом для ограничения прав интеллектуальной собственности, которые уже подтверждены государством.
Чтобы всегда контролировать изменения в лицензионном законодательстве и быть в курсе свежей судебной практики, используйте решение LIGA360. Это позволит вовремя реагировать на правовые вызовы и строить эффективную стратегию защиты вашего бизнеса. Закажите презентацию LIGA360 именно для ваших нужд.
