Верховный Суд принял знаковое решение в споре между клиентом и «ПриватБанк», подтвердив ответственность финансовых учреждений за безопасность электронных платежей. Суд постановил, что в случае несанкционированного списания средств в результате кибермошенничества (в частности, замены SIM-карты), бремя доказывания вины клиента возлагается исключительно на банк.
Инцидент произошел в сентябре 2022 года. Злоумышленники осуществили удаленную замену SIM-карты финансового номера клиента, получили доступ к его аккаунту в системе «Приват24» и вывели как личные, так и кредитные средства на общую сумму более 39 тыс. грн. Позиция банка заключалась в том, что вход в систему произошел с корректным вводом логина и пароля, а следовательно, клиент несет полную ответственность за транзакции.
Однако суды предыдущих инстанций и Верховный Суд отклонили эти аргументы, указав на отсутствие доказательств того, что клиент своими действиями или бездействием способствовал потере учетных данных. Суд акцентировал внимание на недостатках в системе финансового мониторинга банка. Получив серию распоряжений на перевод средств, банк имел объективную возможность выявить сомнительность операций и остановить их.
Верховный Суд выделил конкретные маркеры риска («red flags»), которые банк проигнорировал:
вход в систему с нового, нетипичного устройства (в данном случае - Pixel 3a) и нового IP-адреса;
подключение к банкингу в вечернее время;
высокая частота переводов в течение короткого периода времени;
повторяемость транзакций между одними и теми же счетами.
Игнорирование этих факторов было расценено как бездействие банка, приведшее к нарушению прав потребителя.
Суд признал недействительными транзакции по кредитному лимиту и обязал банк отменить начисленную задолженность, проценты и неустойку. Это подтверждает устоявшуюся судебную практику: клиент не должен возвращать кредит, который был оформлен на его имя мошенниками без его волеизъявления.
В то же время в части восстановления остатка личных средств клиента (около 23 тыс. грн) суд отказал в иске по процессуальным основаниям. Поскольку похищенные средства сначала были переведены мошенниками на счет этого же клиента в другом банке (АО «Ощадбанк»), а уже оттуда выведены третьим лицам, суд решил, что убытки возникли на этапе транзакций в другом учреждении, которое не было ответчиком по делу.
Чтобы эффективно отслеживать подобные изменения в судебной практике и минимизировать финансовые риски, компания LIGA ZAKON презентовала новое решение LIGA360. Эта инновационная экосистема позволяет бизнесу не только мгновенно получать доступ к актуальным прецедентам Верховного Суда, но и строить комплексную защиту своих активов на единой цифровой платформе. Посмотрите преимущества в действии, заказав персональную консультацию.
