9 июня 2026 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в постановлении по делу № 906/870/25 подтвердил взыскание с водопользователя 1 638 488,23 грн убытков за сброс недостаточно очищенных сточных вод. Ключевый прецедент решения - объем нарушения суд установил по собственному годовому отчету предприятия, а не по акту проверки. Какие еще аргументы защиты отклонил Верховный Суд, как правильно выстроить доказательную базу на стадии первой инстанции и что означает эта позиция для предприятий, проходящих или ожидающих экологическую проверку, - в полном анализе на LIGA360.
Задекларировав в отчете об использовании воды по форме № 2ТП-водхоз 684,5 тыс. куб. м недостаточно очищенных возвратных вод, предприятие фактически признало факт нарушения. Опровергнуть задекларированные данные ссылкой на собственную методику учета ответчику не удалось. Решение закрепляет презумпцию вины загрязнителя в экологических деликтных спорах: освободиться от ответственности можно лишь доказав отсутствие своей вины - и это бремя возложено именно на предприятие.
Суд также подтвердил: акт проверки, не обжалованный в судебном порядке и не признанный противоправным, сохраняет доказательную силу самостоятельно. Отдельным выводом подтверждено, что в условиях военного положения внеплановые меры по выполнению экологических предписаний - допустимы, а строгого срока для них не установлено.
Чтобы своевременно отслеживать актуальную судебную практику в экологических и хозяйственных спорах и оценивать регуляторные риски, LIGA ZAKON предлагает решение LIGA360 для бизнесов и государственных органов. Начните свою работу с LIGA360 уже сегодня - Ligazakon.net.
