Верховный Суд по делу № 380/25650/24 признал, что сам факт возврата почтового конверта контролирующему органу не является самостоятельным основанием считать налоговую корреспонденцию врученной плательщику - обязательным условием применения такого последствия являются доказанные недобросовестность или уклонение плательщика от получения письма. Кассационная инстанция отменила решения судов первой и апелляционной инстанций и направила дело на новое рассмотрение; вывод особенно важен для плательщиков, которые не получают корреспонденцию по налоговому адресу, и для мобилизованных предпринимателей в частности. Полный перечень обстоятельств, которые суды должны устанавливать в таких спорах, и практические последствия для мобилизованных предпринимателей - в полном анализе на LIGA360.
Контролирующий орган направил заказным письмом на налоговый адрес плательщика копию приказа о документальной внеплановой невыездной проверке и запрос относительно показателей декларации по НДС. Конверт вернулся с отметкой "по указанному адресу отсутствует" - проверку все равно провели, плательщик не предоставил первичных документов, а по ее результатам получил налоговые уведомления-решения. Проведение такой проверки допускается лишь при условии вручения плательщику копии приказа (п. 79.2 НКУ), а корреспонденция считается врученной в день, указанный почтой в уведомлении о невозможности вручения (п. 42.5 НКУ) - но Верховный Суд подчеркнул, что эта норма не действует автоматически от самого факта возврата письма.
Плательщик находился на военной службе по мобилизации с 03.03.2022 по 28.08.2024 - весь период назначения и проведения проверки. Суд первой инстанции признал саму службу достаточной уважительной причиной неполучения почты и отменил доначисление, апелляционный суд пришел к противоположному выводу, сославшись на единство статуса плательщика и то, что отчетность он подавал и во время службы. Верховный Суд отклонил оба подхода: тезис апелляционного суда о "разноаспектности" прохождения службы признан предположением, не подкрепленным ни одним установленным фактом о фактическом местопребывании плательщика в спорный период.
Теперь предмет доказывания четкий: зарегистрированный налоговый адрес, исполнение обязанности сообщить о его изменении, фактическое местопребывание плательщика в период отправки корреспонденции и объективная возможность обеспечить ее получение. Справка о военной службе закрывает лишь один из этих элементов и сама по себе не отменяет налоговые уведомления-решения. Контролирующий орган и в дальнейшем может ссылаться на фикцию вручения, но рискует ее опровержением, если в деле нет доказательств недобросовестности или уклонения плательщика.
Каждый спор о вручении налоговой корреспонденции суды теперь проверяют через четыре обязательных элемента доказывания. Разобраться, достаточно ли в вашем деле доказательств фактического местопребывания плательщика и признаков недобросовестности или уклонения от получения письма, поможет LIGA360, где собрана судебная практика по подобным спорам и экспертные комментарии к постановлениям Верховного Суда. Получить тестовый доступ.
