|
Диана Яковлева, адвокат, партнер АО «AS Legal» |
Что изменится
Входит в общее употребление понятия «уголовное правонарушение», вместо преступления, которое раньше определяла ст. 11 УК. Теперь понятие «преступление» используется в контексте классификации степени общественной опасности деяния, закрепленного в той или иной статье закона Украины об уголовной ответственности.
Больше не будут считаться преступлениями деяния, за совершение которых предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан (51000 грн.) или другое наказание, не связанное с лишением свободы.
Также исчезнет понятие преступления средней тяжести, на смену которому будет использоваться термин «нетяжкое преступление».
То есть, на примере хозяйственных преступлений, учитывая изменения, предложенные ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений», не будут считаться больше преступлениями только составы трех статей, частично, а именно: ч. 1 ст. 213 УК (нарушение порядка осуществления операций с металлоломом), ч. 1 ст. 216 УК (незаконное изготовление, подделка, использование или сбыт незаконно изготовленных, полученных или поддельных контрольных марок), ст. 232 УК (разглашение коммерческой или банковской тайны).
Что же касается большинства составов преступлений, по которым новым законом порог ответственности повышен с 2 до 4 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, то, учитывая определение ст. 12 УК в новой редакции, такие уголовные правонарушения признаются «нетяжкими преступлениями», то есть такими, за совершение которых предусмотрено наказание в виде штрафа в размере, который превышает 3, но не является большим 10000 необлагаемых минимумов доходов граждан, или в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.
Как изменится ответственность. Возростут ли штрафы
Системный анализ пунктов 127-143, предложенных ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» (далее - Закон) свидетельствует о повышении законодателем порога ответственности в частях первых соответствующих статей до 4 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.
Как относиться к такому повышению, вопрос, как и всегда, дискуссионный.
Вместе с тем, актуальным является вопрос назначения судами наказания по новому «старому» закону.
Так, к примеру, п. 127 Закона в абзаце втором части первой статьи 204 слова «до двух тысяч» предлагается заменить словами «до четырех тысяч». И это в то время, когда действующая редакция абзаца 2 ч. 1 уже не содержит таких слов вообще, учитывая вступление в силу с 1 января 2019 года Закона № 2628-VIII от 23.11.2018 года, будучи изложенной в следующей редакции «Незаконное приобретение с целью сбыта или хранение с этой целью, а также сбыт или транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных спирта этилового, спиртовых дистиллятов, алкогольных напитков, пива, табачных изделий, табака, промышленных заменителей табака, топлива или других подакцизных товаров -
наказываются штрафом от пяти тысяч до десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией и уничтожением незаконно изготовленных товаров».
То есть, учитывая, что номинальное увеличение порога ответственности с учетом изменений, которые уже вступили в силу, на самом деле является его уменьшением - обоснованным будет вопрос применения на практике положений нового закона по делам, где еще нет приговоров. Особенно, с учетом правил действия закона во времени, что, однако, предусматривают определенные исключения из общего правила, а именно «законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица».
Будут ли видеть суды в «увеличенном уменьшении» «смягчение» ответственности лица покажет время, однако, как считает автор, хаотическая динамика законодательных изменений на примере одной только статьи демонстрирует яркий пример разрушения принципа правовой определенности в контексте качества закона, который не может пониматься однозначно обычным гражданином.
Подобная ситуация прослеживается и в статье 212 УК, в соответствии с действующим изложением которой ответственность за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК находится в пределах от трех тысяч до пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Изменения в абзац 2 части 1 ст. 212 УК внесены Законом Украины № 101-IX от 18.09.2019 года и вступили в силу 25.09.2019 года.
Вместе с тем, п. 131 Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» все еще предлагает заменить слова «до двух тысяч» в абзаце втором части первой словами «до четырех тысяч».
То есть, с 1 июля меняются слова, которых в законе нет с прошлого сентября. Правоприменительный эффект соответствующих изменений апробируем, пожалуй, уже в ближайший месяц. В тот момент, когда по мнению автора, приобретет новые черты оправданность предложенных изменений, в частности, оправдывает ли себя почти 8-летняя задержка по институту проступка положительной динамикой изменений, или же станет очевидным, что «новаторский» процессуальный кодекс из года в год становится все более запутанным, и уже даже для самих юристов.
Отдельно хотелось бы заметить касательно выявленных мотивов законодателя по поводу повышения / уменьшения ответственности в части повышения размера штрафов за то или иное деяние.
Так, анализ пояснительных записок к законопроекту и соответствующих выводов комитетов о соответствии законопроекта требованиям законодательства, по мнению автора, свидетельствует о «корыстной» (если ее так можно назвать) цели внедрения изменений.
В частности, п. 5 пояснительной записки к проекту Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины по улучшению администрирования и пересмотру ставок отдельных налогов и сборов», которым внесены изменения в ст. 204 УК и увеличена ответственность в виде повышения размера штрафа (который подлежит уплате в случае доказательства виновности) - определено, что принятие проекта Закона позволит увеличить поступления в сводный бюджет (в условиях 2019 года) в объеме 6,3 млрд. грн, из них в государственный бюджет 5,9 млрд. гривен.
То есть, является ли предложенное законодателем изменение попыткой пополнить бюджет, или все же дело в надлежащей и основательной оценке рисков степени общественной опасности, которой определяется деяния как уголовно наказуемое, - вопрос на очереди, который остается открытым.
Суд и судимость
После направления прокурором обвинительного акта в суд, последний в течение 5 дней должен рассмотреть дело. Если обвиняемый признает свою вину и не намерен оспаривать установленные в ходе дознания обстоятельства, суд может рассмотреть производство по нему без вызова участников в зал судебных заседаний.
После отбытия наказания лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности за совершение уголовного проступка, будет считаться таким, которое не имеет судимости (п. 74 Закона).
Итог: процедура для «ласточки».
Указанная в пояснительной записке цель гуманизации уголовного законодательства, связанная с реализацией государственной политики по смягчению уголовной ответственности, для уменьшения в ближайшем будущем количества судимых лиц и лиц, которые будут лишены свободы, улучшение ресоциализации осужденных и значительное снижение уровня преступности в Украине, с учетом действующих реалий нашего государства, свидетельствует (по мнению автора) о стремлении государства улучшить положение и статус своих граждан сугубо «на бумаге». Не за счет обдуманных реформ в сфере экономики (как минимум), а в сфере «политической игры» с уголовным процессуальным законодательством.
Будет ли способствовать предложенная процедура снижению уровня преступности - вряд ли, потому что постоянное снижение социо-экономических гарантий и очередной, уже «карантинный» кризис являются, сами по себе, предпосылками для углубления проблемы преступности в стране. Но будет ли способствовать такая «простая» процедура злоупотреблению со стороны органов государственной власти - весьма возможно, потому что если и раньше некоторые «добросовестные правоохранители» убеждали в необходимости подписать документы о начале привлечения к ответственности на основаниях «ничего тебе не будет», то теперь и подавно.
Вместе с тем, время вносит свои коррективы.
Принимая во внимание, что анализу в этой статье подлежат именно преступления в сфере хозяйственной деятельности, констатируем, что обусловленный раздел, учитывая предложенные изменения, не претерпит в обусловленном контексте существенного влияния. Поэтому наблюдать будем в основном на примере других уголовных правонарушений. Первые выводы целесообразно будет делать после наработки первой судебной практики по проступкам.
Диана Яковлева, адвокат, партнер АО «AS Legal»
Выбирайте комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ от ЛІГА:ЗАКОН, которое сочетает главные инструменты для эффективной работы адвоката в едином рабочем пространстве. Законодательные новации, система анализа судебной практики, проверка контрагентов и прочие IT-инструменты. Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
