$
Два года спустя: Закон об ООО и практика его применения
Анализ судебной практики от Яны Михайлюк, адвоката, советника TOTUM LF
14.08.2020, 11:11
1347
1
Два года спустя: Закон об ООО и практика его применения
14.08.2020, 11:11
1347
1
Анализ судебной практики от Яны Михайлюк, адвоката, советника TOTUM LF
Подготовлено специально для
Платформы ЛІГА:ЗАКОН

С принятием Закона Украины "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон об ООО) украинское корпоративное законодательство получило новое дыхание, однако, нормы этого Закона, с момента его принятия, оставляли много вопросов. На все эти вопросы, в профессиональных кругах был дан простой ответ: практика все расставит на свои места.

Сегодня, спустя два года после вступления в силу Закона, судебная практика начинает проливать свет на основные спорные моменты.

1. "Переходный период"

После вступления в силу Закона об ООО, много вопросов вызвало применение так называемого «переходного периода», по которому в течение года со дня вступления в силу Закона, положения устава ООО и ОДО, которые противоречат положениям нового Закона, действуют в части, соответствующей законодательству по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона.

На сегодня, Верховный Суд уже неоднократно подтвердил свою позицию по этому вопросу. В частности, в Постановлении Верховного Суда в составе коллегии Кассационного хозяйственного суда от 18.06.2020 по делу №922/298/19 применена именно положения Устава, которое соответствовало Закон Украины "о хозяйственных обществах", хотя, на момент принятия обжалуемого решения общим собранием уже вступил в силу Закон об ООО. Аналогичный подход отражен в Постановлении от 18.06.2020 по делу №909/61/19 и многих других.

А вот как быть в ситуации, когда устав общества был утвержден до вступления в силу Закона об ООО, а его регистрация состоялась уже после вступления в силу настоящего Закона?

Верховный Суд считает, что в таком случае должно применяться законодательство, действовавшее именно на момент утверждения общим собранием новой редакции устава, а не на момент его государственной регистрации. Постановление Верховного Суда в составе коллегии Кассационного хозяйственного суда от 14.08.2019 по делу №914/1631/18.

2. Новый взгляд на сферу применения Закона

Казалось бы, что может быть интересного в этом вопросе, ведь сфера применения Закона понятна фактически из его названия.

Однако, Верховный Суд считает, что к правоотношениям, возникающим в деятельности корпоративных предприятий (в этом деле рассматривался вопрос касаемо частного предприятия), по аналогии могут применяться положения Закона об ООО, но при условии, если эти правоотношения не урегулированы в учредительных документах предприятия. Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 13.11.2019 по делу №904/242/19. Указанным постановлением фактически повторно, хотя уже с учетом вступления в силу Закона об ООО, поддержана правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 6 марта 2018 по делу №907/167/17 по применению к правоотношениям, возникающим между владельцами частного предприятия положений Закона Украины "О хозяйственных обществах".

Однако, если такой вывод в отношении частных предприятий понятен, то изложен в постановлениях Палаты Верховного Суда вывод о возможности применения к правоотношениям, возникающим в связи с деятельностью фермерских хозяйств, предписаний законодательства, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, в случае, если спорные правоотношения не урегулированы уставом или законом №973-IV, достаточно креативным. Постановления Большой палаты Верховного Суда от 20.01.2020 по делу №908/2606/18 и от 23.06.2020 по делу №179/1043/16-ц .

3. Предоставление согласия на совершение крупных сделок

Норма Закона о том, что предоставление согласия на совершение крупных сделок осуществляется общим собранием участников, была едва ли не самой интересной новацией Закона об ООО.

Сразу после вступления в силу настоящего Закона, у бизнеса начинали возникать проблемы с его применением, во-первых, с определением самого крупной сделки, а во-вторых, с порядком предоставления согласия. Например, как быть в ситуации, когда на момент заключения сделки стоимость предмета такой сделки неизвестна. В частности, при заключении договора поставки, стороны согласовывают, что его стоимость определяется на основании цены фактически поставленного товара.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда придерживается достаточно креативной позиции, в таком случае, согласие общего собрания не требуется, поскольку на момент его совершения, стоимость такой сделки неизвестна и, соответственно, ее нельзя сравнить с размером чистых активов общества. Постановление от 12.12.2019 по делу №916/40/19.

То есть, ключевым моментом для применения положений ч. 2 ст. 44 Закона об ООО является размер стоимости имущества, работ или услуг именно на момент совершения сделки, поскольку согласие должно было предоставляться именно на совершение сделки и соответствие договора вышеуказанной правовой норме, оценивается по состоянию на момент его совершения.

4. Исключение участника из Общества

Закон об ООО, по сравнению с предыдущим законодательством, значительно сужает случаи возможного исключения участника из общества.

Широкая формулировка о возможности исключения участника из общества, если он систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, или препятствует своими действиями достижению целей общества, на практике могло толковаться по-разному, ушло в прошлое. Сегодня, Закон об ООО закрепляет только два случая, когда участника можно исключить из общества:

- невнесения участником вклада (ч. 2 ст. 15 Закона об ООО),

- смерть участника, если его наследники не обратились к обществу с заявлением о вступлении (ч. 2 ст. 23 Закона об ООО).

В этом контексте важно учесть, что исключение участника из Общества в связи с невнесением им вклада, может быть применено только в отношении участника, который участвовал в создании общества, то есть выступал его учредителем. Постановление Верховного Суда в составе коллегии Кассационного хозяйственного суда от 18.06.2020 по делу №922/298/19.

Однако, учитывая переходный период, нормы Закона об ООО касаемо большинства обществ фактически действуют чуть больше года и на практике много острых вопросов еще не нашли однозначного ответа, поэтому дальше будет...

Яна Михайлюк, к.ю.н., адвокат, советник TOTUM LF

__

Проверяйте надежность клиентов, партнеров, контрагентов и ставьте их на мониторинг с помощью сервиса CONTR AGENT

Для построения выигрышной стратегии защиты в суде необходимо много времени уделять изучению правовых прецедентов и норм права. ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ, которое объединяет главные инструменты для эффективной работы адвоката в единственном рабочем пространстве.


Войдите, чтобы оставить комментарий

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до україніської версії сайту