Человека нельзя принуждать к реализации своих прав. И в случае, когда предприниматель не подтвердил свой статус субъекта хозяйствования в новом Едином государственном реестре (как того требовал закон), он фактически этого статуса лишился. Следовательно - и обязанностей по уплате налогов.
Такой логикой пользовалась Большая Палата Верховного Суда, принимая постановление по делу № 260/81/19. Этим решением кассационная инстанция поставила точку в решении проблемы уплаты налогов лицами, которые прекратили заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжали находиться на учете фискальных органов.
Об истоках проблемы
В июле 2004 года вступил в силу Закон № 755-IV «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование», которым предусматривалось создание и формирование Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей. Заключительные положения Закона устанавливали переходный период до 2005 года, когда все зарегистрированные предприниматели должны были подтвердить приобретенный ранее статус, предоставив соответствующие документы. При этом государственный регистратор был обязан произвести замену ранее выданного предпринимателю свидетельства на новое, что должно засвидетельствовать факт внесения записи о нем в ЕГР.
Конечно, многие из предпринимателей банально проигнорировали эти нормы, в связи с чем образовался правовой вакуум.
Тогда законодатель попытался «загнать» старых предпринимателей в новый реестр другим способом. В 2010 году был принят Закон № 2390-VI, согласно которому юрлиц и ФЛП, созданных до 2004 года, вновь обязали подать госрегистратору регистрационную карточку для включения в реестр сведений. Но на этот раз игнорирование требований имело следствием недействительность с 4 марта 2012 года старого свидетельства о регистрации.
И часть ФЛП восприняла эти нормы не как угрозу своему бизнесу или санкцию, а как простой и легальный способ прекратить предпринимательскую деятельность. Но фискальные органы (которые стремятся любой ценой наполнить государственный бюджет, и поэтому толкуют все законодательные пробелы и сомнения правоприменения не в пользу налогоплательщика) решили, что ни отмена свидетельства, ни отсутствие данных в ЕГР, не являются основаниями для снятия предпринимателей с учета. То есть вместо решения, проблема «спящих» ФЛП была поднята на новый уровень.
И когда в конце 2016 года законодатель обязал предпринимателей платить ЕСВ независимо от доходов или прибыли в отчетном периоде (см. п. 30 Закона № 1774-VIII), в поле зрения чиновников появился огромный пласт предпринимателей-должников, которые в свое время не перерегистрировались в ЕГР.
Надлежащее управление и правовая определенность
Рассматриваемое дело №260/81/19 возникло из-за того, что добросовестный гражданин решил избавиться от бремени предпринимательского статуса. Он сначала внес данные о себе в ЕГР и сразу подал заявление о прекращении этого статуса. В ответ получил начисленный с 2017 года долг по ЕСВ.
Он обратился в суд и даже выиграл первую инстанцию. Но, как хорошо известно, фискалы в Украине всегда идут до конца. Поэтому после длительных судебных баталий дело добралось до Большой Палаты Верховного Суда.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, высокие судьи вспомнили практику Европейского суда по правам человека, в частности, решение по делу «Рисовский против Украины», где отмечалась особая важность принципа «надлежащего управления». Он предусматривает, что в случае, если речь идет о вопросах общего интереса, особенно если дело влияет на основополагающие права человека, государственные органы должны действовать своевременно, надлежащим и последовательным образом. При этом на них возложена обязанность ввести внутренние процедуры, которые усилят прозрачность и ясность их действий, минимизируют риск ошибок и будут способствовать юридической определенности в правоотношениях (чего очевидно и не хватало в ситуации со спящими ФОПами).
Также ВС вспомнил, что в случае существования неоднозначности в толковании прав и (или) обязанностей налогоплательщика следует отдавать предпочтение наиболее благоприятному толкованию национального законодательства и принимать решения в пользу налогоплательщика (дело «Серков против Украины»).
В конце концов Большая Палата пришла к выводу, что статус ФЛП является формой реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность. Отсутствие подтвержденного в определенной государством форме реализации этого права в новых условиях нормативно-правового регулирования после 2004 года исключает возможность автоматического переноса приобретенных до 1 июля 2004 года признаков субъекта хозяйствования, поскольку лицо не может быть принуждено к реализации предоставленного ему права в этих условиях, а пользуется им по своему усмотрению.
Также было подчеркнуто, что существование нечеткого, противоречивого нормативного регулирования на момент возникновения спорных правоотношений нарушает принцип правовой определенности.
Напоминаем, что полная база решений ЕСПЧ теперь доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН. К вашему вниманию: 60 тыс. решений ЕСПЧ, связанных со статьями Конвенции, на официальном языке, а также в переводе. Получите быстрый доступ к решениям ЕСПЧ на любую дату в прошлом. Детальнее по ссылке.
Спящих не существует!
В итоге Верховный Суд констатировал отсутствие официального подтверждения у истца статуса ФЛП путем прохождения регистрационных процедур в порядке, определенном Законом № 755-IV.
Это, в свою очередь, исключает возможность законного осуществления предпринимательской деятельности и получения соответствующих доходов, при отсутствии фактических доказательств обратного, исключает и возможность формального и фактического участия истца в системе общеобязательного государственного социального страхования с соответствующим статусом.
Иными словами, Верховный Суд фактически ликвидировал категорию «спящих ФЛП», которыми считались предприниматели, которые в установленном порядке до 2012 года не подали свои данные для перерегистрации в ЕГР. Все они не являются предпринимателями и отныне могут не волноваться относительно возможных претензий со стороны налоговых органов.
Что будет с налоговым учетом - другой вопрос. Очевидно, здесь ситуация должна быть решена на ведомственном уровне.
Татьяна Борисенко, адвокат АО «Скляренко, Сидоренко и партнеры»
Регистрируйтесь в Национальном юридическом каталоге Украины Liga:BOOK и получите дополнительный канал для продвижения своих услуг.
Liga:BOOK предлагает:
- быстрое и удобное создание сайта-визитки;
- возможность размещать публикации и информацию о достижениях в профиле;
- экономию на раскрутке собственных веб-ресурсов;
- средство привлечения клиентов;
- и самое главное: участие в Национальном рейтинге юридического рынка LIGA ZAKON AWARDS.
Детали и регистрация профиля - по ссылке
