$
Как делится бизнес при разводе: топ-5 судебных решений
Кейсы от Ирины Плискань, юриста компании Activitis
28.10.2020, 13:33
1843
1
Как делится бизнес при разводе: топ-5 судебных решений
28.10.2020, 13:33
1843
1
Кейсы от Ирины Плискань, юриста компании Activitis
Подготовлено специально для
Платформы ЛІГА:ЗАКОН

На сегодняшний день позиции судов о разделе имущества супругов позволяют сформировать общее понимание того, что каждый из супругов получит после развода. Однако, что делать с семейным бизнесом, за счет которого жила семья? Что именно подлежит распределению: доход; доля в уставном капитале; имущество, приобретенное за счет доходов предприятия или акции?

Ответы на эти вопросы зависят, прежде всего, от того, в какой форме такая предпринимательская деятельность осуществляется. В Украине это, чаще всего, происходит в форме обществ с ограниченной ответственностью и зарегистрированных физических лиц-предпринимателей, реже, через акционерные общества.

Ниже приведены решения судов, которые дадут понимание: тем, кто находится в процессе разделения бизнеса - как правильно сформировать позицию и какие доказательства представить суду; супругам, которые строят общее дело - как оформить предпринимательскую деятельность так, чтобы делить ее пришлось с минимальными временными и материальными затратами.

Кейс № 1. Доход от предпринимательской деятельности подлежит разделу между супругами только после определения чистой прибыли и выплаты участникам дивидендов

Такой вывод сделан судами всех инстанций по делу № 661/1663/17, где жена просила признать за ней часть доходов, полученных ее мужем как одним из участников двух обществ с ограниченной ответственностью (ООО) за период с 2014-2017.

Суд первой инстанции в своем решении установил:

«Уставами ООО предусмотрено, что чистая прибыль, полученная после расчетов, используется по решению владельца по его усмотрению, распределение прибыли осуществляется на основании решения общего собрания участников общества.

Из журналов протоколов ООО видно, что за все время существования указанных предприятий доходы (прибыль), полученные предприятиями не распределялись между его участниками, об этом свидетельствует и исследована судом финансовая отчетность, где нераспределенная прибыль (доход) указана с нарастающим итогом. Участник обществ, Ответчик, со времени создания указанных предприятий, не получал дохода».

Таким образом, суд не нашел оснований для признания за женой права собственности на 1/2 часть полученного дохода от деятельности предприятий, и взыскании с мужа в пользу жены части доходов от такой деятельности.

Положения законодательства, которыми руководствовался суд:

  • ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса Украины - объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов;

  • ст. 116 Гражданского кодекса Украины - участники хозяйственного общества имеют право в порядке, установленном учредительным документом общества и законом принимать участие в распределении прибыли общества и получать его часть (дивиденды)

В данном случае, суд не отнес доход ответчика от деятельности обществ к «другим доходам, полученным одним из супругов», а посчитал, что это имущество самого общества. Участники обществ с ограниченной ответственностью получают доход в виде дивидендов, а материалы дела не содержали ни одного документального подтверждения того, что такие выплаты были начислены ответчику и, что из них были удержаны соответствующие налоги.

Какие доказательства необходимо было представить суду для удовлетворения иска о признании права собственности на части доходов ответчика от деятельности обществ?

  • Документальное подтверждение прав участника общества у ответчика (Выписка о юридическом лице)

  • Устав юридического лица, в котором четко прописан порядок распределения прибыли между участниками;

  • Финансовую отчетность общества с указанием суммы дохода за определенный период и факт уплаты налогов с такого дохода (такую информацию можно получить путем подачи адвокатского запроса директору общества);

  • Решение общего собрания участников о распределении прибыли между участниками и выплату им дивидендов;

  • Информацию об удержании с дивидендов обязательных налоговых платежей.

Кейс № 2. Раздел имущества, которое было внесено в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью: приобретение одним из супругов прав участника или денежная компенсация части взноса?

С момента внесения средств в уставный капитал ООО за счет общего имущества супругов, такие средства являются собственностью общества, поэтому у одного из супругов возникает только право денежного требования по взысканию половины внесенных в уставный капитал средств.

Такой вывод сделан в постановлении Верховного суда по делу № 756/10797/15-ц и подтверждается актуальной судебной практикой.

Например, в 2019 году по делу № 753/15439/16-ц суд взыскал с мужа в пользу жены половину стоимости корпоративных прав в одном обществе с ограниченной ответственностью в размере 100 000 грн. и в другом обществе с ограниченной ответственностью - в размере 60 000 гривен. В этом случае муж после прекращения брака продал как участник свою долю в уставных капиталах ООО.

Мотивация суда была следующая: «Собственником имущества, переданного обществу учредителями и участниками в собственность как вклад в уставный капитал, является само общество, а поэтому вклад в уставный фонд общества не является объектом права общей совместной собственности супругов. Итак, истец получила право требования выплаты половины стоимости имущества (денежных средств), внесенного в уставный капитал вышеуказанных хозяйственных обществ».

Положения законодательства, которыми руководствовался суд:

  • ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Украины - в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором;

  • ст. 85 Хозяйственного кодекса Украины - общество является собственником имущества, переданного ему в собственность учредителями и участниками как взносы;

Подытожим: если вы заявляете, что во время брака за общие средства супругов был осуществлен вклад в уставный капитал общества, суд, применяя презумпцию совместности имущества супругов, принимает это как доказательство, если другой стороной не будет доказано обратное (вклад осуществлялся за личные средства).

Единственное, что нужно помнить: если один из супругов в настоящее время является участником общества - распределению подлежит доход общества; если на момент раздела имущества доля была отчуждена - один из супругов может требовать компенсации половины имущества, внесенного в уставный капитал общества.

Кейс № 3. Если во время брака один из супругов без ведома другого покупает и продает акции, но доходы от операций использует в интересах семьи, то суд откажет в распределении между супругами дохода от таких операций.

На рассмотрении суда кассационной инстанции находится дело № 2-2974/12, в рамках которого судом первой инстанции было принято решение о признании за истцом права собственности на акции - 32,6413% закрытого акционерного общества. В данном случае, ответчиком не отрицался тот факт, что акции были приобретены за общие средства супругов. В то же время, дело № 335/373/15-ц содержит противоположное судебное решение. Здесь истец просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве прибыли по договорам купли-продажи акций, котрые муж заключал без ее ведома. Суд отказал в удовлетворении иска по одной простой причине - никаких надлежащий и допустимых доказательств того, что муж потратил средства не в интересах семьи и скрыл их, женой не предоставлено.

В частности, суд отметил: «Суд исходит из того, что полученные ответчиком средства от продажи акций и доход от продажи акций были во владении ответчика и супругов во время брака, следовательно стороны имели возможность и право распорядиться ими совместно по взаимному согласию. Суд допускает, что жена могла и не знать о каждой сделке, которую заключал муж на фондовом рынке, что нельзя считать сокрытием, однако впоследствии этой деятельности в виде дохода и полученных денег как ответчик так и истец имели возможность потратить во время совместной супружеской жизни».

По общему правилу, акции могут быть объектом права общей совместной собственности и предметом раздела между супругами, если они были приобретены за их общие средства (пункты 23, 27 Постановления Пленума ВСУ от 21.12.2007 № 11).

Указанные судебные решения свидетельствуют о том, что, если при распределении имущества у одного из супругов есть акции, приобретенные за общие средства, то такие акции подлежат равному распределению. Если же за время брака один из супругов получал доход от продажи акций и тратил эти средства в интересах семьи, то суды не находят оснований для удовлетворения исков о разделе дохода в виде денег от продажи акций.

Кейс № 4. Считается общей совместной собственностью доход, полученный одним из супругов как физическим лицом-предпринимателем?

По делу № 661/1663/17 истец просил взыскать с ответчика 1/2 части полученных доходов от предпринимательской деятельности ответчика как физического лица-предпринимателя в сумме 162 900,995 грн. Суд первой инстанции установил, что имущество, которое сдавалось в аренду физическим лицом-предпринимателем, было приобретено за общие средства супругов, поэтому удовлетворил исковые требования в этой части.

Однако, суд апелляционной инстанции в своем решении указал следующее: «Как видно из финансовых налоговых отчетов, указанный доход также включает и расходы на оплату обязательных налогов и сборов. Кроме того, за счет полученной арендной платы, арендодатель обязан на основании договора компенсировать арендатору затраты на содержание помещений и прилегающей территории в размере, соответствующем занимаемой площади в соответствии с предоставленными счетами. К таким расходам относятся расходы на содержание сетей, коммуникаций, оплату труда и социальные фонды.

Поскольку взымаемая сумма не учитывает совершенных ответчиком расходов, и расчет полученной чистой прибыли сторонами предоставленный не был, основания для взыскания части дохода в указанном размере отсутствуют».

Видим, что по аналогии с первыми двумя кейсами суд применяет законодательные положения о презумпции совместности имущества супругов и выходит из равенства долей жены и мужа (ст. Ст. 61, 70 Семейного кодекса Украины).

Однако, в данном случае, кроме указанных норм, истцу необходимо было более детально разобраться с условиями договора аренды, с которой ФЛП получал доход (кто, кому и за что платит, какие расходы компенсирует арендатор, а какие покрывает арендодатель), затем обратиться с соответствующими адвокатскими запросами и представить суду информацию, какой доход был получен, какая сумма средств не вошла в арендную плату, а была уплачена.

Кейс № 5. Распределение доходов и авторских прав (роялти), полученных во время пребывания в браке

Общей совместной собственностью супругов являются имущественные права на объекты права интеллектуальной собственности, приобретенные во время брака.

Однако, в деле № 2-4421/11 суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости роялти, полученных в период брака, а именно 4180228, 94 грн. с такой мотивацией: «У суда нет достоверных данных и они не представлены со стороны истца об использовании указанных денежных сумм ответчиком без ведома его жены, по его собственному усмотрению, не в интересах семьи. Ответчик утверждает, что денежные средства с депозитного счета снимались им и были использованы в интересах семьи. У суда нет оснований не доверять объяснениям ответчика, которые являются равноценными с объяснениями представителя истца».

То есть, позиция судов по распределению дохода от передачи прав на объекты интеллектуальной собственности не отличается от судебной практики касательно дохода от продажи акций и сводится к единому общему правилу: Объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота (ч. 1 ст. 61 СК Украины).

Вывод. Приведенные выше решения дают возможность сформировать такие основные выводы относительно распределения бизнеса супругов при разводе:

1. Доход от предпринимательской деятельности подлежит разделу между супругами после определения юридическим лицом чистой прибыли и ее распределения между участниками;

2. Когда один из супругов вносит общие средства в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, то такие средства становятся собственностью общества, и другой супруг может требовать денежной компенсации взноса;

3. Акции являются общей совместной собственностью супругов. Если доходы одного из супругов от продажи акций во время брака использовались в интересах семьи, то часть от таких доходов не подлежит компенсации второму из супругов.

4. Доход одного из супругов от деятельности физически лица-предпринимателя является общей совместной собственностью и подлежит распределению между женой и мужем.

Ирина Плискань, юрист компании Activitis

__

Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Все это и даже больше скидкой 30% в октябре. Заказывайте уже сейчас.


Войдите, чтобы оставить комментарий

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту