Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Рейдерство в 2021 году. Анализ судебной практики

Почему не стоит забывать о защите своего имущества и бизнеса

Любой кризис вызывает наступление негативных явлений, связанных с нарушением охраняемых законом прав и интересов. Последствия пандемии еще долгое время будут ощущаться как в социальной сфере, так и в бизнесе, а потому наступило время уделить внимание вопросу защиты бизнеса в условиях перехода от карантинного к пост-карантинному периоду.

Ослабление коммерческой защиты стало закономерным следствием спада развития глобальной бизнес-системы, ведь сейчас большинство сил направляется на общую способность функционирования, а не на противодействие незаконным посягательствам со стороны правонарушителей.

При этом противодействие рейдерству не может быть преждевременным, защита должна строиться еще до наступления атаки. В борьбе за собственность победителем становится самый подготовленный игрок.

Статистика

Согласно информации  ресурса анализа открытых данных в 2021 зафиксировано 322 новых рейдерских атак при том, что в 2020 их произошло 849. Из всех указанных случаев за 2021 только 101 дело было передано в суд. 

В исследовании сравниваются данные из открытых реестров и показана статистика по количеству случаев рейдерства. Анализ осуществляется по «рейдерским» статья, которые в зависимости от сопутствующих обстоятельств могут быть:

• 2051 УК - подделка документов, представляемых для проведения государственной регистрации юридического лица и физических лиц - предпринимателей;

• 206 УК - противодействие законной хозяйственной деятельности;

• 2062 УК - противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации.

Однако, делать выводы, основываясь только на анализе открытых производств, - не единственный путь для понимания ситуации относительно противоправного изъятия имущества.

Во-первых, это связано с тем, что восстановление нарушенных прав не всегда осуществляется посредством обращения в правоохранительные органы. Более того, квалификация преступлений может происходить не только по «рейдерским» статьям. Из-за отсутствия единого подхода к квалификации уголовных правонарушений и различия в квалификационных действиях виновных лиц, преступление может рассматриваться и как мошенничество, и как присвоение имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением или как подделка документов.

Также, противоправный захват, кроме подачи заявления об уголовном правонарушении, влечет обращение в суд с гражданским иском и в Коллегию по рассмотрению жалоб в сфере государственной регистрации при Минюсте с жалобой на действия или бездействие государственного регистратора. Для субъекта хозяйственной деятельности приоритетной целью все же остается отмена регистрационного действия, а не привлечение к ответственности виновных лиц.

Так, согласно обнародованным сведениям количество рассмотренных жалоб в сфере государственной регистрации, представленных в Коллегии при Минюсте с 4 января по 7 июля 2021, составляет 1961 жалобы. При этом необходимо учитывать, что в указанном перечне имеется определенное количество отказов в связи с тем, что Коллегией уже рассматривается жалоба по тому же вопросу.

Для сравнения необходимо отметить, что за весь 2020 этой же Коллегией были рассмотрены 2694 жалобы согласно официальным сведениям указанного органа. Это могло бы свидетельствовать об увеличении рейдерских случаев, однако на количество поданных заявлений могло повлиять начало карантина весной и множество других субъективных факторов в течение года.

Еще одним инструментом в борьбе против рейдерства, работу которого также необходимо учитывать при исследовании, может служить представление обращений во Временную специальную комиссию ВРУ по вопросам защиты инвесторов. Так, в частности, согласно обнародованному отчету Комиссия, сотрудничая с вышеуказанной Коллегией при Минюсте, смогла помочь иностранной компании «APPLE HILLS INVESTMENTS LIMITED» отменить незаконное смену дирекции и участника общества.

Как видно из вышеприведенного, анализ поданных заявлений и жалоб в любой из указанных органов может дать лишь приблизительную оценку по количеству настоящих рейдерских захватов.

Во-вторых, все же нужно понимать, что «рейдерством» стали называться любые как законные, так и незаконные действия по отчуждению собственности.

Любой корпоративный конфликт может повлечь представление множества заявлений и жалоб даже без видимых на то оснований. Иногда обращение в правоохранительные органы объясняется желанием заявителей усилить свое положение или, наоборот, ухудшить позицию конкурента или партнера. Тема рейдерства становится инструментом злоупотреблений со стороны субъектов хозяйственной деятельности.

Нужно понимать, что хоть рейдеры всегда преследуют частные интересы, однако иногда могут действовать от имени государства. Этим объясняется то, что некоторое количество жалоб и заявлений просто не доходит до необходимого учреждения. Кроме того, указанные действия государственных служащих часто квалифицируют как превышение служебных полномочий, также не вносит ясность в статистику.

Ярким примером государственного рейдерства может служить так называемое дело «Ашана», в котормй Агентство по розыску и менеджменту активов без получения согласия в определении следственного судьи о наложении ареста и без уведомления самого собственника земельного участка реализовало имущество на публичных торгах сомнительной компании ООО «ПЕЛУЧО». Актив были отчуждены по цене в 8,7 миллионов, хотя предварительно эти 27 гектаров были приобретены за 242 миллиона гривен. Сейчас судебный спор еще продолжается, а вывод о законности продажи земельных участков ООО «Ашан» нужно ожидать уже от Верховного Суда.

Для понимания рейдерской действительности не могут остаться без внимания данные Международного индекса прав собственности (IPRI), который направлен на оценку правовой и политической среды и их влияния на права собственности. Данная статистика основана на исследованиях Property Rights Alliance, который оценивает позицию страны с учетом:

  • правового и политического положения страны (беспристрастность и независимость судебной власти, эффективность правоохранительных органов, уровень коррупции и политическая стабильность);

  • права на физическую собственность (уровень защиты права собственности и его неприкосновенность, система регистрационных органов);

  • права на интеллектуальную собственность (защита прав интеллектуальной собственности и количество его нарушений, защита патентного права).

На основе полученных данных организация формирует рейтинги по шкале от 1 до 10. Так, в 2020 году Украина с индексом в 4.466 заняла 105 место из 129 среди исследуемых стран в сфере защиты права частной собственности, на 4 места выше чем в 2019 году.

Конечно, для окончательных выводов необходимо ожидать новых сведений от этой организации уже за 2021. Однако стоит отметить, что полностью опираться на указанное исследования в обзоре тенденций рейдерства не стоит, ведь отечественную статистику значительно портит наличие большого количества нарушений авторского права, в частности «пиратства».

Тенденции судебной практики

В основном суды поддерживают позицию Большой Палаты Верховного Суда, изложенную в постановлении от 17.06.2020 по делу № 826/10249/18, о том, что иски с требованием об отмене государственной регистрации должны рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон в случае направления иска на восстановление права собственности.

Свою позицию Большая Палата обосновывает отсутствием юридических последствий у регистрационной записи о прекращении юридического лица в случае, если была нарушена процедура ликвидации юридического лица. В частности, нарушение усматривается в принятии соответствующего решения на основании сфабрикованных документов или ложных сведений или лицом, не имевшим на это полномочий.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что данные споры касаются установления гражданской правоспособности и хозяйственной компетенции, что выходит за пределы публично-правовых отношений, предусмотренных административным законодательством.

Кроме того, в указанном Постановлении отмечается, что государственный регистратор не наделен властными полномочиями в отношении заявителя и не способен управлять его поведением, то есть не выполняет публично-властные управленческие функции, не соответствует субъектному составу административного судопроизводства.

Суды поддерживают указанную позицию, поэтому нужно осторожно относиться к обжалованию действий государственных регистраторов и уделять достаточное внимание юрисдикции судов, ведь несоблюдение указанных положений будет вызывать потерю ценного времени из-за отказа в открытии административного производства.

Актуальным судебным выводом, на который в этом году в своих решениях также ссылались большое количество судов, можно назвать постановление Большой Палаты Верховного Суда от 06.11.2019 по делу № 826/3051/18. В указанном решении Суд также отметил частноправовой характер споров об отмене решения о государственной регистрации и указал на надлежащего ответчика в подобных ситуациях.

Так, иск нужно подавать против лица, в отношении которого оспаривается право собственности на имущество, и сведения о котором внесены в Государственный реестр. При этом привлечение государственного регистратора не является обязательным, ведь решение по делу не влечет изменения его прав или обязанностей и не меняет характер спорных правоотношений. Кроме того, необходимо обратить внимание, что нотариус или регистратор будет обязан выполнять решения суда даже без его привлечения к участию в деле.

Данная позиция также обосновывается тем, что рассмотрение дела об отмене государственной регистрации активов, принадлежащих одному лицу по обращению другого именно в административном процессе, не сможет полноценно выполнить задание судопроизводства и обеспечить беспристрастное и полноценное рассмотрение дела.

Поскольку пока судебная защита является одним из самых популярных средств противодействия рейдерству, то ее использование без указанных выводов будет просто неэффективным, о чем свидетельствуют соответствующие судебные решения.

На самом деле, главное понимать, что даже при отсутствии официальных случаев рейдерских атак владельцы бизнеса и иного имущества должны всегда быть готовым к защите.

Неоспоримым является факт наличия проблемы противоправного захвата не только предприятий или корпоративных прав, но и всех видов активов.

Не стоит ожидать решения проблемы со стороны государства, поскольку владельцам нужно действовать уже сейчас и заранее внедрять защиту собственного имущества с помощью всех возможных механизмов.

Защитите свою недвижимость от мошенничества и "черных регистраторов". Сервис SMS-Маяк мгновенно оповестит об изменениях в Реестре вещных прав и незаконных процедурах. Ставьте свои объекты на контроль прямо сейчас.

Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
На эту тему