|
Обеспечение сбалансированности бюджетных поступлений путем повышения эффективности использования экономических ресурсов страны - именно такой благой целью долгое время заинтересованные субъекты объясняют необходимость принятия законопроекта №5600. Но оправдывает ли цель средства и как «антиахметовский» законопроект превратился в налоговую гильотину для крестьян, малых и средних аграриев? Об этом и не только дальше.
ЭФФЕКТ ДЕЖАВЮ
Введение минимального налогового обязательства (далее - МНО) является одной из ключевых новелл законопроекта №5600, но в чем новелла? В 2020 году парламентарии уже пытались заглянуть в кошельки сельхозпроизводителей путем принятия законопроекта №3131. Установить «справедливую» фискальную нагрузку планировалось через введение поставленного налогового обязательства (ПНО). К счастью, до рассмотрения на сессии ВРУ этот документ так и не дошел. Но, как оказалось, это было затишье перед бурей.
КАК РАССЧИТАТЬ И ЧЕГО ЖДАТЬ ОТ МНО?
Чтобы это понять необходимо выяснить, как последнее рассчитывается. На самом деле формула в общем-то несложная: это 5% от нормативной денежной оценки земельного участка с учетом срока пользования последним в течение отчетного года.
К примеру: НДО - 28 000 грн/га х площадь участка - 3,0 га х 5% х 1 (срок использования 12 мес.) = 4200 грн.
Обратите внимание! Из размера МНО могут и должны рассчитываться налоги, уплаченные в связи с ведением сельхоздеятельности.
Таким образом, если лицо ведет свою деятельность «в белую», платит все необходимые налоги, то его МНО может приобретать нулевое и даже отрицательное значение и де-факто не уплачиваться.
Воздерживаясь от нормативных дефиниций, МНО - это фактически навязанная государством минимальная сумма фискальных платежей, которые аграрий должен дополнительно уплатить в бюджет за производство, реализацию агропродукции и за владение или пользование сельхозземлями.
Еще большего негатива в данном случае добавляет несоблюдение равенства при условии привязки расчета к НДО земельных участков, что обусловлено разной стоимостью последних по всей территории Украины. О лицах, являющихся титульными собственниками земельных участков, но не получающих прибыль от ее использования и/или использующих земли для удовлетворения собственных нужд, наверное, никто и не упоминал.
В случае принятия законопроекта до конца текущего года впервые налоговое обязательство будет применено в 2023 году за 2022 год. Согласно формуле расчета, в 2022 и 2023 годах МНО будет соответствовать 4% от НДО земли, а по окончании «дебютного» года - 5%.
КОГО НЕ КОСНЕТСЯ ФИСКАЛЬНЫЙ КНУТ ИЛИ КТО МОЖЕТ СПАТЬ СПОКОЙНО
Законопроектом предусмотрены исключения, когда минимальное налоговое обязательство будет применяться с «льготным» коэффициентом или вообще не будт применяться.
Так фермеры ФЛП получат скидки - ставка МНС будет определяться на уровне 2,5% от НДО.
Вообще не планируется определять такое обязательство для участков дачных/садовых кооперативов или их членов относительно земель запаса, неистребованных частиц (паев) (кроме таких земельных частиц (паев), переданных местным советом в аренду), земельных участков зон отчуждения и безусловного (обязательного) отселения ЧАЭС, сельскохозяйственных угодий в пределах населенных пунктов.
Внимание! Есть земли сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта? Власть разводит руками - платите.
Ко второму чтению авторы законопроекта решили частично «ослабить» налоговое давление, включив в вышеперечисленный перечень также 20 процентов расходов на уплату арендной платы за отнесенные к сельскохозяйственным угодьям земельные участки, арендодателями которых являются юридические лица и/или находящиеся в государственной или коммунальной собственности. Однако на глобальные изменения это не похоже.
Кроме того, депутаты определили размер дохода, полученного от продажи собственной не облагаемой налогом сельскохозяйственной продукции - совокупно на уровне 12 размеров минимальной заработной платы (сегодня это 72 тыс. грн). Если полученный доход превышает указанный размер, будьте добры уплатить налог с суммы такого превышения. Повлияет ли это на олигархов? Вопрос риторический. Ухудшится ли положение мелких производителей сельскохозяйственной продукции? Существенно.
МЫСЛИ ВСЛУХ
Законопроект №5600 в части изменения режима налогообложения аграриев - это яркий пример того, как цель не оправдывает средства. И как государство борется с последствиями, а не причинами существования аграриев вне закона и в очередной раз за счет крестьян, малых и средних сельхозпроизводителей стремится увеличить поступления в бюджеты. В таких условиях влияние государства ощутят не реальные игроки теневого рынка агробизнеса, а мелкие субъекты хозяйствования и крестьяне, которые выращивают продукцию для собственных нужд.
Конечно, предложенные налоговые нововведения могут положительно повлиять на развитие агросектора, помогут средним и крупным производителям, которые, скорее всего, платят фискальные обязательства, избавиться от «конкурентов в тени», потенциально будут стимулировать владельцев земли к эффективному использованию своих сельхозрессурсов с целью получения дохода. Но, в то же время, нововведение может привести к преждевременной продаже земель и смерти крестьянина как агропроизводителя.
Предполагается, что целесообразнее является наработка механизма, благодаря которому деятельность в правовом поле была бы выгодной для обеих сторон.
Например: играешь по правилам - имеешь доступ к налоговым льготам, дешевым кредитам, государственным дотациям, компенсациям на приобретение сельхозтехники и т.д.
Что выберет государство: кнут или пряник? Думаем, вопрос риторический, но, в любом случае, ответ на него мы получим в ближайшее время.
Владимир Пристай, юрист Totum LF
Брянская Маргарита, младший юрист Totum LF
Как аграрному бизнесу защититься от рейдерства? С помощью решения LIGA360. Контролируйте любые незаконные действия в отношении вашей земли и другие риск-факторы для вашего предприятия. Закажите демо доступ прямо сегодня.
