Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Штрафуют ли суды рядовых граждан за "карантинные" нарушения: спорная судебная практика

Анализ актуальной судебной практики от ЛІГА:ЗАКОН Бизнес

В течение некоторого времени, а именно с момента введения ограничений "карантинного" постановления Кабмина № 1236 от 9 декабря 2020 года, украинцы должны придерживаться определенных правил, чтобы не только уберечь свое здоровье и окружающих, но и не получить штраф за нарушения. Мы проанализировали судебную пракику относительно ковид-нарушений гражданами, подметили определенную тенденцию прощения судами нарушений и нашли случаи, когда нарушителей все же штрафовали.

1. Постановление Октябрьского районного суда г. Запорожья от 7 декабря 2021 года по делу № 331/6279/21

Обстоятельства дела

Лицо находилось на улице без документов, удостоверяющих личность, подтверждающих гражданство, специальный статус, без удостоверения о взятии на учет бездомного лица, справки об обращении за защитой в Украине.

Решение Суда

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к заключению, что лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 44-3 КУоАП.

Однако, учитывая то, что совершенное лицом правонарушение не привело к тяжелым последствиям, совершенное нарушение суд признал малозначительным и освободил от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Такую же позицию вышеупомянутый суд выразил по делу № 331/6232/21.

2. Постановление Святошинского районного суда г. Киева от 7 декабря 2021 года по делу № 759/27520/21

Обстоятельства дела

Лицо было пассажиром транспортного средства, которое используется для осуществления перевозок в межобластном сообщении, при этом не имело негативного результата тестирования на COVID-19, экспресс-теста на определение антигена коронавируа SARS-CoV-2, проведенного не более чем за 72 часа до дня поездки; документа, подтверждающего получение полного курса вакцинации; документа, подтверждающего получение одной дозы дводозной вакцины; международного, внутреннего сертификата или иностранного сертификата, подтверждающего вакцинацию от COVID-19 одной дозой дводозной вакцины (желтые сертификаты) или одной дозой однодозной вакцины или двумя дозами дводозной вакцины (зеленые сертификаты), негативный результат тестирования или выздоровления лица от указанной болезни, действие которого подтверждено с помощью Единого государственного вебпортала электронных услуг, в частности с использованием мобильного приложения Портала Дія (Дія), чем нарушило п. п. 23 п. 3 Постановления Кабмина № 1236, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 44-3 КУоАП.

Решение Суда

Суд признал лицо виновным в совершении правонарушения, однако, на основании приведенного по делу и учитывая характер совершенного правонарушения, лицо правонарушителя, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, суд освободил гражданина от административной ответственности и ограничился устным замечанием.


К подобному заключению пришли Новоднестровский городской суд в постановлении от 6 декабря 2021 года по делу № 139/878/21, Святошинский районный суд г. Киева по делу от 6 декабря 2021 года по делу № 759/26840/21.

Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360 Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛІГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.

3. Постановление Коминтерновского районного суда от 3 декабря 2021 года по делу № 504/4447/21

Обстоятельства дела

Лицо приехало 17.11.2021 в 16:50 часов из Египта и, нарушив условия самоизоляции, нарушило требования п. 14 постановления Кабмина № 1236, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 44-3 КУоАП.

Решение Суда

Суд решил признать виновным гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44-3 КУоАП, однако, из-за малозначительности дела закрыл его и освободил от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

4. Постановление Измаильского горрайонного суда от 2 декабря 2021 года по делу № 946/9420/21

Обстоятельства дела

Согласно протоколам об административном правонарушении, лицо, находясь на площади около Городского совета проводило массовое собрание граждан, чем нарушило постановление Кабинета Министров Украины "Об установлении карантина и введении ограничительных противоэпидемических мероприятий с целью предотвращения распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID - 19, вызванной коронавирусом SARS - CoV - 2" № 1236, а именно, п. 3.5 п. п. 7 Постановления. Своими действиями лицо совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 44-3 КУоАП.

Позиция Суда

Суд решил производство по делу об административных правонарушениях относительно лица закрыть в связи с отсутствием события и состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 44-3 КУоАП.

Несмотря на практику того, что за "карантинные" правонарушения обычно не штрафуют, а суды ограничиваются только устным замечанием, уже есть много случаев, когда суды все же штрафуют граждан

5. Так, постановлением Святошинского районного суда г. Киева от 2 декабря 2021 года по делу № 759/24844/21 Суд признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44-3 КУоАП и постановил взыскать с него одну тысячу необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17000 (семнадцать тысяч) гривен в пользу государства.

Обстоятельства дела

Лицо было пассажиром транспортного средства, которое используется в нерегулярных перевозках по межобластным сообщениям Киев - Луцк без наличия негативного результата тестирования на COVID-19 или документа, подтверждающего получение курса вакцинации, чем нарушило п. п. 23 п. 3 постановления Кабмина № 1236.

6. Постановление Галицкого районного суда г. Львова от 1 декабря 2021 года по делу № 461/9489/21

Обстоятельства дела

Лицо находилось на улице без документов, удостоверяющих личность, чем нарушило п. п. 2 п. 2-2; п. 3; п. 3-5 Постановления Кабмина № 1236.

Решение Суда

Суд признал лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44-3 КУоАП, и назначил ему административное взыскание в виде штрафа в размере одна тысяча необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17000 гривен.

К подобному заключению пришел Кодымский районный суд в постановлении от 1 декабря 2021 года по делу № 503/1337/21.

7. Приговор Соломенского районного суда г. Киева от 22 ноября 2021 года по делу № 760/30219/21

Обстоятельства дела

Лицо, находясь по своему местожительству, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел заказало у неустановленного досудебным расследованиям лица изготовление поддельного международного свидетельства о вакцинации/профилактике. При этом, лицо посодействовало в подделке вышеуказанного официального документа путем предоставления необходимых данных, а именно своих паспортных данных.

Так, лицо предоставило работникам Государственной пограничной службы Украины заведомо поддельный документ

Решение Суда

Суд решил на основании ст. 70 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно гражданину назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17000 (семнадцать тысяч) грн.

К подобному заключению пришел Соломенский районный суд г. Киева в приговоре от 8 ноября 2021 года по делу № 760/29162/21.

8. Постановление Сумского апелляционного суда от 27 сентября 2021 по делу № 587/1384/21

Обстоятельства дела

В поданной апелляционной жалобе лицо просило отменить постановление судьи, а производство по делу закрыть из-за отсутствия состава правонарушения, поскольку любых доказательств того, что оно отказалось следовать к месту обсервации или прохождения самоизоляции в материалах дела нет, оно не было обеспечено транспортом для того, чтобы добраться до места обсервации и прохождения самоизоляции и технической возможностью установить приложение "Вдома", в протоколе нет свидетелей или понятых, а суд его не ознакомил с материалами дела

Постановлением судьи Сумского районного суда Сумской области от 29.07.2021 лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44-3 КУоАП, и должно заплатить штраф в пользу государства в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17000 грн.

Решение суда

Суд решил постановление судьи Сумского районного суда Сумской области от 29.07.2021 относительно лица оставить без изменений, а его апелляционную жалобу на это постановление без удовлетворения.

И "вишенкой на торте" нашей аналитики является дело, в котором изобретательный украинец пытался найти способ не проходить обязательную обсервацию

Лицо решило предоставить неправомерную выгоду в виде денежных средств старшему инспектору пограничной службы с целью не регистрации в приложении "Дій вдома" и не прохождения обязательной обсервации.

Так, Суд признал лицо виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 369 УК, согласно которого назначил ему согласно согласованного сторонами соглашения о признании вины от 30 сентября 2021 года наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 17000 (семнадцать тысяч) гривен (Приговор от 07.10.2021 № 221/6676/21, Волновахский районный суд)

Чтобы действовать на 360, компаниям нужная информация и инструменты для принятия решений. Полный обзор правового и медийного поля, мониторинги критических изменений, обзор отрасли, деятельности партнеров и конкурентов - все это предлагает IT-платформа всей компании LIGA360. Детали по ссылке.

Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
На эту тему