Соответствующее постановление по делу № 473/2638/15-ц Суд принял 20.06.2018.
Автовладелец обратился с иском о возмещении ущерба владельцем коровы, ставшей причиной ДТП. Истец отмечал, что повреждение его автомобиля произошло по вине ответчика, который не обеспечил надлежащий уход за животным. Ответчик же указывал, что корову вел погонщик, а водитель не выбрал безопасную скорость и не учел дорожной обстановки, в результате чего совершил наезд.
Местный и апелляционный суды удовлетворили имущественные требования истца. Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного суда с ними не согласилась. Таким образом, ВС отступил от выводов, которые были ранее сформулированы в постановлении по делу № 281/618/15-ц.
Верховный суд указал, что суды исходили только с того, что ответчик является владельцем коровы, в то время как для возложения ответственности на основании ст. 1166 ГК нужно установить вину и причинную связь между действиями или бездействием и причиненным ущербом. ВС разъяснил, что поскольку ответчик доказал, что вред причинен не по его вине, то он не несет ответственности.
