Суть дела: пенсионерка обжаловала в суд договор дарения жилого дома, который был заключен с ее внучкой и удостоверен нотариусом. Истица указала, что условия договора не читала и думала, что подписывает договор пожизненного содержания. Просила признать такую сделку недействительной, поскольку считает, что она была заключена под влиянием обмана.
Местный и апелляционный суды не нашли оснований для удовлетворения иска.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с таким выводом.
Суд указал, что под обманом следует понимать умышленное введение в заблуждение стороны сделки его контрагентом относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение.
То есть при обмане всегда присутствует умысел другой стороны, которая совершает сделку, зная о наличии или отсутствии тех или иных обстоятельств и о том, что другая сторона, если бы она обладала этой информацией, не вступила бы в невыгодные для нее правоотношения.
Верховный суд также подчеркнул, что факт обмана должна доказывать сторона, которая действовала под его влиянием. Она должна доказать:
- обстоятельства, которые не соответствуют действительности, но которые являются существенными для сделки;
- что их наличие не соответствует ее воли находиться в отношениях, порожденных сделкой;
- что несоответствие обстоятельств действительности вызвано умышленными действиями другой стороны сделки.
Соответствующее постановление по делу №445/1011/17 ВС принял 1.08.2018. С ее полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
Фото - Shutterstock.com.
