Суть дела: бывший работник обжаловал свое увольнение на основании невыполнения условий контракта. Он указал, что основанием для увольнения стала задолженность предприятия, которая возникла не по его вине. Работодатель отрицал, аргументируя тем, что в контракте была предусмотрена возможность его расторжения в случае возникновения задолженности.
Местный и апелляционный суды удовлетворили исковые требования и возобновили истца в должности.
Дело исследовал Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел и передал его на повторное рассмотрение в местный суд. После этого суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с таким выводом судов.
Верховный суд отметил, что в соответствии с ч.3 ст. 21 КЗоТ контракт является особой формой трудового договора, в котором по соглашению сторон могут дополнительно предусматривается условия его расторжения.
Суд указал, что для расторжения контракта определяющим является сам факт нарушения, а не наличие или отсутствие вины.
Соответствующее постановление по делу №463/3091/15 ВС принял 30.08.2018. С ее полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
