«Как упростить жизнь бизнесу и заработать на этом?» - именно над таким вопросом неустанно трудятся горячо любимые предпринимателями украинские правоохранители. Примером выдающихся наработок в данной сфере стало «ноу-хау» 2018 года - наложение ареста на НДС-счета. Подобная идея в принципе не может прийти в голову здравомыслящему человеку, однако, как оказалось, в Украине следствие может реализовать даже самые смелые фантазии. Не брезгуют наши стражи правопорядка и старыми проверенными арестами банковских счетов и изъятием имущества во время обысков. Каковы же наиболее распространенные и важные для бизнеса категории дел и судебных решений?
Арест НДС-счетов
Данная проблема возникла и продолжит существовать в связи с тем, что следственные судьи районных судов просто не понимают суть НДС-счетов, чем постоянно пользуются налоговая милиция и прокуратура.
В Уголовном процессуальном кодексе указано, на что может быть наложен арест и в каких случаях:
- предмет (имущество) является доказательством и его необходимо сберечь (например, бухгалтер собирается съесть первичную документацию, свидетельствующую об уклонении от уплаты налогов);
- за совершенное преступление предусматривается специальная конфискация либо конфискация имущества юридического лица;
- вследствие преступления предполагается возмещение вреда.
Из указанного списка налоговикам подходит только первый вариант, следовательно, именно необходимостью сохранить доказательства (в ранг которого они возвели виртуальный лимит денежных средств) и обосновывается ходатайство об аресте. При этом очевидно, что виртуальный лимит не является ни имуществом, ни предметом, а значит, на него не может быть наложен арест.
Следует отметить, что такие определения в 99% случаев выносятся без ведома и участия предприятия, чьи счета арестовываются, в присутствии только следователя и судьи. Как мы все понимаем, в такой ситуации не может идти речи о соблюдении в судебном процессе прав и интересов компании.
Анализ судебной практики показывает, что результаты обжалования определения следственного судьи о наложении ареста на НДС-счета кардинально противоположные.
В одних случаях, если представитель предприятия (адвокат) доступно пояснит суть НДС-счета, судьи вникают в ситуацию, руководствуются здравым смыслом и отменяют аресты (определение Киевского апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № 757/55642/18-к). В других - оставляют такие аресты в силе (определение того же суда от 09.01.2019 по делу № 752/16869/18).
Арест денежных средств на счетах предприятия
Нередки случаи, когда следователь «выявляет» фиктивное предприятие путем допроса его директора, результатом которого является получение информации о том, что директор не осуществлял управленческую деятельность, а все документы от его имени подписаны третьими лицами. На основании указанной информации следователь получает сведения о счетах контрагентов такого «фиктивного предприятия» и, даже не удосуживаясь узнать о наличии средств на таких счетах, просит суд арестовать их. Как и в предыдущем случае, без вызова представителя предприятия, в узком кругу судья и следователь приходят к полному взаимопониманию.
При этом в деле часто присутствуют материалы негласных следственных розыскных действий, либо существуют иные причины, вследствие которых, предприятие не может ознакомиться с материалами и узнать обо всех доказательствах, на которых базируется логика следствия. В большинстве случаев доводы правоохранителей являются надуманными, а арест средств, якобы полученных преступным путем, оказывается незаконным. Более того, очень смешно выглядит следователь или прокурор, который в апелляционном суде на вопрос «чем конкретно подтверждается, что именно эти средства, которые в определенной сумме находятся на конкретном счету, получены преступным путем?» отвечает, что это установлено следствием, но не предоставляет при этом конкретных доказательств. Примером отмены такого незаконного ареста является определение Киевского апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № 761/38674/18.
Следует также отметить, что мало отменить в суде такой арест. Отмену еще надо исполнить. Банк примет к исполнению определение только тогда, когда оно будет доставлено от имени суда. Если само предприятие принесет определение с печатью суда в банк, то последний не примет его к исполнению.
Обжалование определения следственного судьи о назначении проверки
И вновь налоговые милиционеры придумывают действия, не предусмотренные УПК. Вот уже много лет как из него была изъята норма, которая давала право кому-либо в рамках уголовного производства назначать налоговые проверки предприятий. Однако такая норма осталась в Налоговом кодексе, на основании чего правоохранители обращаются в суд с ходатайствами, а судьи их частенько удовлетворяют. Долгое время такие определения не могли быть обжалованы, суды апелляционной инстанции просто возвращали жалобы. И наконец, в 2018 году Верховный суд четко разъяснил, что такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке (постановление от 23.05.2018 по делу № 243/6674/17). Суд так же сделал вывод, что вынесение указанных определений в принципе не предусмотрено УПК, а значит, они являются незаконными.
И хотя решения Верховного суда являются основополагающими для нижестоящих судов, до сегодняшнего дня некоторые судьи не имеют понятия об их существовании и отказывают в принятии апелляционных жалоб.
Арест изъятого имущества
Наверное, вечно актуальной темой останется снятие ареста с имущества, изъятого во время следственных и процессуальных действий. Как показывает практика, зачастую у предприятий во время обыска, временного доступа, осмотра, отсутствуют документы, удостоверяющие право собственности на имущество, которое изымается. Суд на изъятое имущество накладывает арест, а его собственник вынужден обращаться с ходатайством или жалобой для отмены. В таком случае важным является своевременное обжалование ареста и предоставление документов, свидетельствующих о праве собственности на изъятое имущество. В случае качественного наполнения апелляционной жалобы суд становится на сторону собственника и снимает арест (определение апелляционного суда г. Киева от 12.06.2018 по делу № 760/8184/18).
Однако часто следователь и не просит арестовать имущество, ведь он признал изъятые предметы доказательствами. В такой ситуации суды становятся на сторону собственника имущества, так как признание предмета доказательством не лишает следствие обязанности обратиться в суд за арестом, иначе все изъятое должно быть возвращено собственнику (определение Соломенского районного суда г. Киева от 31.08.2018 по делу № 760/18411/18).
В качестве позитивного заключения
Давайте не забывать, что из любой ситуации всегда есть несколько выходов. Главное -не опускать руки, и тогда, при качественной подготовке к процессу, позитивный результат неизбежен!
***
Необходимые в работе судебные решения вы сможете быстро найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM с использованием различных фильтров. Там же вы без труда сможете найти решения, подобные тому, которое вас интересует, а также сможете отслеживать интересующие вас судебные дела с помощью функции «Референт».
